Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-14192/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.

Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года апелляционную жалобу Пономаренко Виктора Дмитриевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-4724/2018 по иску Пономаренко Виктора Дмитриевича к ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа (учреждения).

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО и третьего лица УФСИН по СПб и ЛО Кулик Я.Н, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.Д. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО и просил взыскать материальный ущерб в размере 13 350 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07.11.2013 в ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО, где в тот момент пребывал истец под стражей, в качестве его личных вещей поступили сотовые телефоны марки/модели: "Скайлинк V-300", "Сони-Эриксон W302", на его просьбу передать эти предметы близкому родственнику сотрудники изолятора пояснили, что вещи последуют за истцом по этапу с конвоем либо почтой. В место отбытия своего наказания истец прибыл 12.12.2013, названные телефоны - только 18.08.2015, впоследствии выявилось, что телефоны задерживались в изоляторе с 13.08.2013 по 22.07.2015. За истекший период эти предметы за счет морального старения потеряли товарную стоимость суммарно на 13 000 рублей, кроме того, истец понес расходы на попытки восстановить свои права путем направления обращений и жалоб в размере 350 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.Д. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Пономаренко В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Пономаренко В.Д, представитель третьего лица Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2010 следует, что в ходе личного обыска Пономаренко В.Д. 27.05.23009 по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый б-р, д. 16, к. 1 обнаружены и изъяты, в том числе, мобильные телефоны Скай Линк и Сони Эриксон, которые на основании указанного постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно ответа ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 29.02.2016 N 12/49/17Б-41 в августе 2015 года по сопроводительной ведомости N 10/15 от 22.07.2015 из ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО на имя истца поступили материальные ценности: сотовый телефон Сони Эриксон, сотовый телефон Скай Линк, сим-карта Скай линк и сим-карта Теле-2. Данные ценности оприходованы 18.08.2015 в кассу ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на имя Пономаренко В.Д.

Согласно ответу УФСИН России по СПб и ЛО от 14.10.2015 на основании заявления истца, поступившего 17.06.2015 в ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО, личные вещи Пономаренко В.Д. (телефон Сони Эриксон, телефон Скай Линк, сим-карта Теле-2, сим-карта Скай Линк) согласно сопроводительной ведомости N 10/15 от 22.07.2015 отправлены в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Из представленной в материалы дела копии ответа заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшовой В.В. от 30.12.2015 N 2-03/13 следует, что в соответствии с приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2013 мобильные телефон Скай Линк с сим-картой Скайл Линк, а также мобильный телефон Сони Эриксон W302 с сим-картой Теле-2 13.08.2013 направлены в ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО для последующего вручения истцу лично. В материалах дела имеется расписка Пономаренко В.Д. от 07.11.2013 о получении им указанных вещественных доказательств.

Согласно справке ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО N 65/ТО/65/3-1213 от 03.07.2018 осужденный Пономаренко В.Д. содержался в ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО с 02.03.2011 по 23.11.2013.

23.11.2013 убыл в ФКУ РЖ - 49 УФСИН России по Республике Коми. В адрес учреждения 22.07.2015 направлена по почте Россия бандероль с ценными и личными вещами, на имя осужденного Пономаренко В.Д. сопроводительная ведомость N 10/15 от 22.07.2015.

Согласно гл. 4 ч. 37 приказа Минюста России от 14.10.2005 N189 "Об утверждении Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", осужденный Пономаренко В.Д. в адрес администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением на передачу вещей родственникам или иным лицам не обращался.

Законодательством Российской Федерации финансирование пересылки личных вещей осужденных к месту отбывания ими наказания не предусмотрено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств, причинения истцу ответчиком ущерба.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Учет и хранение ценностей лиц содержащихся под стражей регламентирован приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказании", учет и хранение личных вещей - приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с разделом III Приказа N 356, пункт 15, в кассе учреждения подлежат хранению: драгоценные металлы и изделия из них: драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них; часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым: ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.); иностранная валюта. Пунктом 16 вышеуказанного приказа предусмотрено: на поступившие и изъятые у осужденных, подозреваемых и обвиняемых ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждении и следственных изоляторов составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на храпение в кассу учреждения.

В соответствии с п. 18 Приказа при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что сотовые телефоны не отнесены к ценностям, в связи с чем положения приказа Минюста РФ от 8 декабря 2006 года N 356 в данном случае не применяются.

Хранение и учет сотовых телефонов осуществляется на основании приказа Миниюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" а именно пункта 33: при поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать но своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счет без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются па хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Личные документы (паспорта, документы, удостоверяющие личность, и др.) передаются на храпение в специальный отдел СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 37 вышеуказанного Приказа по заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемою или обвиняемого или иным лицам.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства его обращения с заявлением в администрацию СИЗО-5 о передаче его личных вещей родственникам. Обязанность по передаче личных вещей Пономаренко В.Д. после его убытия в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми исполнена по поступлении 17.06.2015 в ФКУ СИЗО-5 России по СПб и ЛО заявления истца, срок рассмотрения данного заявления и направления личных вещей осужденного вышеприведенным приказом не регламентирован, при этом хранение личных вещей обеспечено, имущество не утрачено. При таких обстоятельствах основания полагать, что имущественные права Пономаренко В.Д. были ответчиком нарушены, у суда не имелось.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства факта причинения ему каких-либо нравственных страданий.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельстующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий". При этом, как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Поскольку такие доказательства в материалы дела не представлены, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. При этом коллегия также отмечает, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы пользование личными телефонами не допускается, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчиком были нарушены права истца в период отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: