Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-14383/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Овчинниковой Л.Д, Шумских М.Г,

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевского А. Я. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года по гражданскому делу N2-555/2019 по иску Ковалевского А. Я. к Администрации Приморского района города Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Кудряшовой Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ковалевский А.Я. обратился в суд с иском к администрации Приморского района города Санкт-Петербурга с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2014 умерла Г, являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". После ее смерти неизвестными истцу лицами было заведено наследственное дело. Истец указывает, что он является единственным наследником после смерти Г. по завещанию и фактически принял наследство. При получении выписки ЕГРН на квартиру 20.02.2018 истцу стало известно о том, что право собственности на квартиру перешло к администрации Приморского района Санкт-Петербурга. На основании изложенного истец просит установить факт принятия им наследства после смерти Гранкиной В.Л, 01.12.1926 г.р.; признать ничтожным свидетельство о праве на наследство, выданное администрации Приморского района Санкт-Петербурга и погасить запись о собственности в ЕГРП на имя города Санкт-Петербурга; признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Ковалевский А.Я, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что представленная Ковалевским А.Я. апелляционная жалоба является мотивированной, в жалобе подробно изложены доводы, согласно которым Ковалевский А.Я. полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, при этом принимая во внимание срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ принятие наследства выражается в фактическом вступлении наследника во владение наследственным имуществом и в подаче нотариальному органу заявления о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2014 умерла Г, "дата" года рождения (л.д.45).

Г. являлась собственником жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес" (л.д.4-5).

Из представленных в материалы дела копий документов из регистрационного дела на квартиру, а также заведенного нотариусом В. наследственного дела после смерти Г. следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано за городом федерального значения Санкт-Петербургом (л.д.16-26, 44-59).

22.02.2000 нотариусом Л. удостоверено завещание Г. на имя Ковалевского А.Я. (л.д.3). Подлинник указанного завещания суду представлен не был.

Из ответа Московской городской нотариальной палаты на запрос суда следует, что полномочия нотариуса Л, прекращены с 15.05.2008 на основании решения суда, приказа УФРС N187 от 10.06.2008, место нахождения архива Л. до настоящего времени не установлено (л.д. 65).

По данным архива нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга В. завещание от имени умершей Г. не удостоверялось, по данным Единой информационной системы нотариата сведения об этом отсутствуют (л.д.43).

В исковом заявлении истец указывает, что им фактически принято наследство в виде квартиры, по его поручению, ввиду постоянного жительства в США им была установлена металлическая дверь в квартиру, его представитель оплачивает коммунальные платежи.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства и обращение Ковалевского А.Я. к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено факта принятия наследства Ковалевским А.Я. после умершей Г, так как никаких доказательств в подтверждение доводов искового заявления о принятии наследственного имущества в установленные законом сроки истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, по мнению истца, не предоставил ему возможности представить доказательства фактического принятия наследства, поскольку в судебном заседании 15.01.2019 был объявлен перерыв для предоставления таких доказательств только до 16.01.2019, судебная коллегия отклоняет. Так, учитывая, что именно на истце в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания факта принятия им наследства в установленный срок, у истца имелась объективная возможность представить суду доказательства в обоснование заявленных требований с момента принятия искового заявления к производству суда 29.05.2018, однако таких доказательств истцом представлено не было. Кроме того, после перерыва в судебном заседании 16.01.2019 представитель истца указал на то, что документы представить он не может, против окончания разбирательства по делу при имеющихся в материалах дела доказательствах не возражал. При этом к апелляционной жалобе истцом, полагающим, что суд не предоставил ему возможность предоставления доказательств фактического принятия наследства, никаких документов не приложено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевского А. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: