Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-14410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.

Князевой О.Е.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Будяк (Бердниковой) Анны Олеговны, Кушнер Натальи Александровны, Сакаева Валерия Равильевича, Ляпиной Лоллиты Алиевны, Сычевой Елены Владимировны, Лазаревича Дмитрия Валерьевича, Бобер Татьяны Ивановны, Лебедько Николая Степановича, Шустова Виктора Викторовича, Гусс Екатерины Александровны, Кузьмича Ярослава Юрьевича, Иванова Анатолия Александровича, Александровой Натальи Николаевны, Жидаля Сергея Ивановича, Горбачева Владимира Сергеевича, Гераськина Дмитрия Николаевича, Архиповой Елены Николаевны, Бабич Людмилы Васильевны и Тертыченко Владимира Александровича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года по иску Бердниковой Анны Олеговны, Кушнер Натальи Александровны и других к дачному потребительскому кооперативу "Сувантоярви" об оспаривании решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя истца Лебедько Н.С. - Лебедько Д.С, представителя истцов Шуства В.В, Сакаева В.Р, Ляпиной Л.А, Сычевой Е.В, Лазаревич Д.В, Бобер Т.И, Лебедько Н.С, Кузьмич Я.Ю, Александровой Н.Н, Жидаль С.И, Горбачева В.С, Будяк (Бердниковой) А.О, Бабич Л.В. - Куликовой М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ДПК "Сувантоярви" - Беляева В.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ДПК "Сувантоярви" и просили признать недействительным решение ДПК "Сувантоярви", зафиксированное в протоколе N 11/01 от 11 января 2018 года, в части утверждения приходно-расходной сметы на 2018-2019 гг, а также в части утверждения размера ежемесячного платежа для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах кооператива на 2018-2019 гг.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК "Сувантоярви". Права истцов на земельные участки основаны на договорах купли-продажи, предварительных договорах купли-продажи земельных участков и договорах долевого инвестирования. Договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования кооператива между сторонами не заключены. 11 января 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДПК "Сувантоярви", решения которого оформлены протоколом N 11/01. Истцы полагали, что решение об утверждении размера ежемесячного платежа затрагивает их интересы, поскольку протокол не содержит сведения о количестве участков, расположенных в границах ДПК "Сувантоярви", также не учтено, что участки могут отличаться друг от друга по размеру площади, истцам неизвестны границы территории ДПК "Сувантоярви" и перечень объектов инфраструктуры общего пользования, отсутствует расшифровка позиций сметы, её финансовое обоснование.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ с оспариваемым в суде решением данный закон связывает гражданско-правовые последствия в виде обязания лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.11.2015 N 2597-0, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), индивидуальный садовод не лишен права приводить доказательства в обоснование иного размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения, отличного от установленного решением юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что истцы ведут дачное хозяйство на территории ДПК "Суянтоярви" в индивидуальном порядке, права истцов на земельные участки основаны на договорах купли-продажи, предварительных договорах купли-продажи, кроме того, были заключены договоры инвестирования.

11 января 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДПК "Сувантоярви", решения которого оформлены протоколом N 11/01.

На оспариваемом собрании приняты решения об утверждении приходно-расходной сметы на 2018-2019 гг.; об установлении размера ежемесячного членского взноса, исходя из расчета количества участков, находящихся в границах кооператива, который с одного участка составляет с 01 января 2018 года 3 000 руб, размер ежемесячного платежа для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, также установлен в 3 000 руб. с одного участка.

Из протокола видно, что в собрании приняли участие 5 из 5 членов ДПК "Сувантоярви", дополнительно данное обстоятельство подтверждается представленным в судебном заседании 5 марта 2019 года листом регистрации участников собрания.

Решения, принятые собранием 11 января 2018 года, оформлены протоколом в письменной форме, копия которого представлена самими истцами в материалы настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлены доказательства наличия нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, в том числе положений п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, оспариваемые истцами решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для них.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

К исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (подп. 12 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; подп. 17 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 1 января 2019 года указанный подход закреплен в п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.17.2017 N 217-ФЗ: размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности включения в смету статей расходов на очередной год с учетом заключенных гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов).

Согласно абз. 2 п. 6.3. Устава ДПК "Сувантоярви", утв. протоколом N 07/13 общего собрания членов ДПК "Волны и Сосны" от 24.06.2017, ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением Кооператива с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных кооперативом гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции.

Таким образом, изложенным положением Устава кооператива установлено, что ежемесячный размер членских взносов устанавливается один раз в год. Вместе с тем из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов кооператива усматривается, что такое решение принято ответчиком, вопреки требованиям Устава, на два года.

Таким образом, принимая решение об утверждении сметы на 2018 -2019 гг. внеочередное общее собрание членов кооператива в указанной части превысило свои полномочия.

Довод ответчика о том, что при утверждении сметы на 2018-2019 год имелся в виду период с момента утверждения сметы 11.01.2018 до момента созыва общего собрания в 2019 году (не позднее 90 дней по окончании финансового года), - не может быть принят судебной коллегией, поскольку такой период из содержания принятого решения и сметы не следует.

При этом также заслуживает внимания довод жалобы о том, что с 1 января 2019 года лица, ведущие садоводство и огородничество в индивидуальном порядке вправе голосовать в том числе по вопросу определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Учитывая изложенное, поскольку внеочередным общим собранием при вынесении решения об утверждении приходно-расходной сметы на 2018-2019 гг. (п. 2 решения собрания), а также в части утверждения размера ежемесячного платежа для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах кооператива на 2018-2019 гг. (п. 4 решения собрания) решение принято произвольно, без соответствующего финансово-экономического обоснования указанной сметы, а также принятием сметы и размера взносов на 2 года превышены полномочия общего собрания, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Будяк (Бердниковой) Анны Олеговны, Кушнер Натальи Александровны, Сакаева Валерия Равильевича, Ляпиной Лоллиты Алиевны, Сычевой Елены Владимировны, Лазаревича Дмитрия Валерьевича, Бобер Татьяны Ивановны, Лебедько Николая Степановича, Шустова Виктора Викторовича, Гусс Екатерины Александровны, Кузьмича Ярослава Юрьевича, Иванова Анатолия Александровича, Александровой Натальи Николаевны, Жидаля Сергея Ивановича, Горбачева Владимира Сергеевича, Гераськина Дмитрия Николаевича, Архиповой Елены Николаевны, Бабич Людмилы Васильевны и Тертыченко Владимира Александровича к дачному потребительскому кооперативу "Сувантоярви" об оспаривании решения общего собрания членов ДПК "Сувантоярви" удовлетворить.

Признать недействительным решение дачного потребительского кооператива "Сувантоярви", зафиксированное в протоколе N 11/01 от 11 января 2018 года, в части утверждения приходно-расходной сметы на 2018-2019 гг. (п. 2), а также в части утверждения размера ежемесячного платежа для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в границах кооператива на 2018-2019 гг. (п. 4).

Председательствующий:

Судьи: