Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-14617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Луковицкой Т.А.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года гражданское дело N 2-6/2019 по апелляционной жалобе Туевой Натальи Николаевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Туевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Туевой Натальи Николаевны к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным кредитного договора, взыскании морального вреда, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения представителей ответчика Туевой Н.Н.- Малышеву С.В, действующую на основании доверенности N 47 Б А 2656673 от 27.02.18, сроком на 3 года, Туева А.А, действующего на основании доверенности N 47 Б А 2636696 от 06.04.18, сроком на 3 года, поддержавших жалобу, возражения представителя акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - Голубевой Е.Ю, действующей на основании доверенности N45 от 04.02.19, сроком до 04.02.2020, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество (далее АО) "Банк Русский Стандарт" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Туевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N115918923 от 04.04.2015 в размере 830 405,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 504,06 рубля.

Возражая против заявленных требований, Туевой Н.Н. было предъявлено встречное исковое заявление к АО "Банк Русский Стандарт", в котором она просила признать недействительным кредитный договор и расторгнуть его в судебном порядке, взыскать судебные расходы, моральный вред, ссылаясь на то, что спорный кредитный договор заключен как присоединяемый к ранее заключенным договорам. Договор заключен под давлением и при введении в заблуждение. Банком незаконно начислена неустойка на невыплаченные в срок проценты. Расчет требований произведен Банком не верно, очередность погашения задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ. Банк неправомерно обязал Туеву Н.Н. заключить договора страхования N 11425690 от 31.08.2011, N 101311613029 от 31.08.2013, N 1018269844740 от 28.08.2014.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2019 с Туевой Н.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита в размере 762 076,47 рублей, состоящая из: суммы непогашенного основного долга в размере 649 010,26 рублей, суммы непогашенных процентов в размере 93 066,21 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 504,06 рубля 06.

Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска Туевой Н.Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным кредитного договора, взыскании морального вреда, судебных расходов отказано.

Туева Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ответчиком указано, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения, согласно которому в связи с имевшимся у Туевой Н.Н. органическим расстройством личности (F07,0) с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями в

период, относящийся к подписанию кредитного договора N115918923 от

04.04.2015, Туева Н.Н. не могла осознавать характер своих действий и

руководить ими. Заявитель полагает, что суд лишил возможности Туеву Н.Н. доказать те обстоятельства, при которых был заключен спорный договор. В ходатайстве о приобщении чеков и квитанций, являющихся доказательством оплаты Туевой Н.Н. кредитных карт, которые указаны в кредитном договоре в графе о реструктуризации, судом было необоснованно также отказано. Не были исследованы условия жизни и документы Туевой Н.Н, согласно которым она является пенсионеркой, не была исследована справка от 28.03.2017 об инвалидности внука Туевой Н.Н, которая свидетельствует о материальном и моральном положении Туевой Н.Н, что повлияло на заключение ею спорного кредитного договора. Судом формально были исследованы только пункты спорного кредитного договора, установлен по ходатайству ответчика размер задолженности. Тогда как в своем ходатайстве о назначении экономической экспертизы первоначально ставились другие вопросы для эксперта. Полагает, что все обстоятельства доказывают, что навязанный Туевой Н.Н. спорный кредитный договор только ухудшил ее и без того плохое материальное положение, поставил ее в условия невыполнения положений этого договора, и она этого в тот момент не осознавала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.04.2015 между АО "Банк Русский Стандарт" и Туевой Н.Н. заключен договор потребительского кредита N 115918923 на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях и Условиях по обслуживанию кредитов (далее - условия), в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 649 010,26 рублей путем зачисления суммы кредита на счет ответчика..

Согласно п.11 Индивидуальных условий от 04.04.2015 цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) является погашение задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам: N 39918241, 91526822, 101504230, 102297710, 104655617, 104699690.

В заявлении от 04.04.2015 Туева Н.Н. просила после заключения Договора потребительского кредита N 115918923 в безналичном порядке перевести с банковского счета N N.., открытого ей в рамках вышеуказанного договора:

- сумму денежных средств в размере 57 295,33 рублей на банковский счет N.., открытый в рамках заключенного между ней и Банком договора N 39918241;

- сумму денежных средств в размере 86 050,77 рублей на банковский счет N.., открытый в рамках заключенного между ней и Банком договора N 91526822;

- сумму денежных средств в размере 65 104,24 рубля на банковский счет N... открытый в рамках заключенного между ней и Банком договора N 101504230;

- сумму денежных средств в размере 89 688,97 рублей на банковский счет N.., открытый в рамках заключенного между ней и Банком договора N 102297710;

- сумму денежных средств в размере 111 176,07 рублей на банковский счет N.., открытый в рамках заключенного между ней и Банком договора N 104655617;

- сумму денежных средств в размере 239 694,88 рубля на банковский счет N.., открытый в рамках заключенного между ней и Банком договора N 104699690.

Данное распоряжение Туевой Н.Н. было исполнено Банком, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета N N...

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца, за исключением последнего в размере 21 250 рублей, за последний месяц 23 161,72 рубля.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что Туева Н.Н. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, с нарушением Графика платежей, в связи с чем, истец в соответствие с условиями Договора (п. 6.5 Условий), 06.09.2015 сформировал Туевой Н.Н. Заключительное требование об оплате задолженности по Договору, не исполненное Туевой Н.Н.Согласно расчету истца задолженность Туевой Н.Н. составляет 830 405,69 рублей, из которых: 649 010,26 рублей - сумма непогашенного основного долга, 93 066,21 рублей- сумма непогашенных процентов, 46 764,17 рубля- сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки насчитанной на дату выставления заключительного требования, 41 565,05рублей - сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования.

Не согласившись с требованием истца, Туевой Н.Н. было предъявлено встречное исковое заявление к АО "Банк Русский Стандарт", в котором она просила признать недействительным кредитный договор и расторгнуть его в судебном порядке.

При этом, по ходатайству стороны ответчика Туевой Н.Н, оспаривающей в том числе размер задолженности по кредитному договору, очередность списания денежных средств со счета, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2018 назначена судебная финансово-экономическую экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1005 от 12.12.2018 Туева Н.Н. перечислила в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с 04.04.2015 по настоящее время в рамках кредитного договора N115918923 от 04.04.2015 денежные средства в размере 23 251,85 рубль.

Поступившие от Туевой Н.Н. денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору N115918923 от 04.04.2015, распределялись банком в соответствии с п. 2.10. Условий по обслуживанию кредитов, согласно которого, погашение задолженности осуществляется в следующей очередности (с учетом положений разделов 4 ? 6 Условий):

2.10.1 в первую очередь - погашение задолженности по процентам по договору (уплата просроченных процентов);

2.10.2 во вторую очередь - погашение задолженности по основному долгу (уплата просроченного основного долга);

2.10.3 в третью очередь - уплата неустойки, подлежащей уплате по Договору;

2.10.4. в четвертую очередь - уплата процентов, начисленных за текущий период платежей по Договору (процентов, которые не являются просроченными и которые подлежат оплате в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей, а в случае выставления Заключительного требования ? в Дату оплаты Заключительного требования);

2.10.5. в пятую очередь - погашение суммы Основного долга за текущий период платежей по Договору (сумма Основного долга, которая не является просроченной и которая подлежит плановому погашению в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей);

2.10.6. в шестую очередь - погашение суммы основного долга (суммы возврата), которую заемщик досрочно возвращает в порядке и на условиях, установленных разделом 5 Условий;

2.10.7 в седьмую очередь - погашение суммы основного долга, которая подлежит возврату в дату оплаты заключительного требования.

Поскольку на протяжении всего периода кредитования, начиная со второго расчетного периода, у заемщика Туевой Н.Н. имелась задолженность по просроченным процентам, то поступившие денежные средства были направлены банком на погашение данной задолженности.

Таким образом, денежные средства, поступившие на лицевой счет Туевой Н.Н. в размере 23 251,85 рубль были направлены банком на погашение просроченных процентов.

На вопрос: сколько процентов взимает АО "Банк Русский Стандарт" с сумм, выплачиваемых Туевой Н.Н. Банку, экспертом дан ответ, что Банк не взимает проценты с сумм, выплачиваемых Туевой Н.Н, денежные средства, поступившие от Туевой Н.Н. на лицевой счет, в полном объёме направлялись банком на погашение задолженности по кредитному договору N115918923 от 04.04.2015.

На вопрос: сколько денежных средств осталось выплатить Туевой Н.Н. по кредитному договору N115918923 от 04.04.2015 на 16.01.2018 (дату подачи искового заявления Банком) с разбивкой на сумму основного долга, процентов (сколько составляет процент), штрафных процентов (проценты на проценты), экспертом дан ответ, что задолженность Туевой Н.Н. по кредитному договору N115918923 от 04.04.2015 на 16.01.2018 (дату подачи искового заявления банком), составляет: 1 413 530,37 рублей, в том числе: сумма остатка основного долга составляет 649 010,26 рублей 26, сумма процентов к выплате составляет: 93 890,06 рублей.

Проценты начислялись в период с 06.04.2015 по 06.10.2015 года по ставке 36% годовых.

Сумма неустойки за неуплату процентов, начисленная за период с 06.05.2015 по 06.10.2015 (до даты формирования заключительного требования) составляет сумму в размере 46 779,34 рублей.

Сумма неустойки за период с 06.10.2015 по 16.01.2018 составляет: 623 850,71 рублей, в том числе: неустойка, начисленная за период с 06.10.2015 по 16.01.2018 на сумму основного долга составляет: 540 625,55 рублей; неустойка, начисленная за период с 06.10.2015 по 16.01.2018, на сумму начисленных процентов составляет: 83 225,17 рублей.

При таких установленных данных, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 421 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Туевой Н.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности.

При этом, судом взыскана сумма основного долга в размере 649 010,26 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 93 066,21 рублей, неустойка, сниженная судом на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о то, что доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена под влиянием заблуждения, факт умышленного введения Банком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, Туевой Н.Н не представлено, в свою очередь как правовых так и фактических оснований для расторжения договора потребительского кредита N 115918923 не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции, учитывая основания встречного иска, при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: