Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-14790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Литвиновой И.А, Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года материалы гражданского дела N 2-1665/2018 по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Жуковской Е. Ф, ПАО "Сбербанк России" об обязании перечислить денежные средства,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А, объяснения представителей ответчика ПАО "Сбербанк России" Лобушко С.Е. и Назаровой Е.Г, представителя истца Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Головачевой Ю.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к Жуковской Е.Ф, ПАО "Сбербанк России", в котором просит о возложении на ответчиков обязанности перечислить на лицевой счет истца денежные средства, находящиеся на лицевом счете N.., принадлежащем С1, в размере 91 033,49 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность перечислить на лицевой счет Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 91 033,49 руб, находящиеся на счете N.., принадлежащем С1; в удовлетворении иска к Жуковской Е.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2018 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2018 в части удовлетворения исковых требований к ПАО "Сбербанк России" отменено; в указанной части принято новое решение; в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" об обязании перечислить денежные средства отказано.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2018 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Жуковская Е.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебной повесткой, направленной по почте и возвращенной за истечением срока хранения, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование осуществляют страховщики в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами. Страховщики осуществляют управление средствами обязательного социального страхования.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. В качестве страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом филиала N 31 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.03.2004 N 5589-В С1 были назначены ежемесячные страховые выплаты бессрочно (л.д. 11).

Факт смерти С1, наступившей "дата", подтвержден сообщением Управления ЗАГС Порховского района Псковской области N 2163 от 09.11.2017 (л.д. 10).

Приказом филиала N 31 СПб РО ФСС РФ от 22.11.2017 N 14735-В в связи с поступлением информации о смерти С1 предусматривалось прекращение ежемесячных страховых выплат с 01.09.2015 (л.д. 9).

Согласно бухгалтерской справке филиала N 31 СПб РО ФСС РФ N 01-27-19-7503 от 11.12.2017 на лицевой счет С1 N... в Северо-Западном банке ОАО " "... "" за период с 01.09.2015 до 01.10.2017 были перечислены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 91 033,49 руб. (л.д. 8).

Эти сведения соответствуют данным выписки об операциях по счету С1 N.., предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которым на этот счет за период с 01.09.2015 до 01.10.2017 поступили денежные средства от ФСС РФ в размере 91 033,49 руб, остаток денежных средств на счете на 26.03.2018 составляет 215 872,49 руб. В выписке также отражено, что на момент смерти С1 "дата" остаток составлял 108 669,19 руб. (л.д.25-38).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 45, 383, 845, 854, 1112 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 6 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, исходил из того, что суммы ежемесячных страховых выплат, перечисленные на счет С1 в период с 01.09.2015 до 01.10.2017 в размере 91 033, 49 руб. в состав его наследства не вошли и подлежат возврату, в связи с чем на ПАО "Сбербанк России" должна быть возложена обязанность по списанию излишне перечисленной суммы в указанном размере в пользу СПб РО ФСС РФ.

Суд также указал, что в соответствии с положениями главы 45 ГК РФ списание денежных средств со счета в связи со смертью клиента возможно по решению суда.

Отказывая в иске к Жуковской Е.Ф, суд исходил из того, что спорные денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку в права наследования после смерти "... " она не вступала.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При повторном апелляционном рассмотрении дела получены сведения от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга С2, согласно которым ответчик по делу Жуковская Е.Ф. 06.06.2019 обратилась с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти С1 ввиду фактического принятия наследства, на основании которого нотариусом открыто наследственное дело N 135/2019.

Вместе с тем, спорная денежная сумма признаками наследственного имущества не обладает, поскольку поступила на счет С1 после его смерти.

В свою очередь, суждения ответчика ПАО "Сбербанк России" о возможности универсального правопреемства в отношениях по договору банковского счета (исходя из чего надлежащим ответчиком по иску мог бы считаться только наследник клиента, обладающий правом распоряжаться денежными средствами на счете) не соответствуют нормам материального права.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент смерти С1), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из данного пункта во взаимосвязи с пунктами 2 и 3 той же статьи, предусматривающими исключительное право клиента распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами, недопустимость ограничения этого права со стороны банка, а также право банка использовать такие денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться ими, следует, что договор банковского счета заключается с конкретным лицом, права и обязанности по такому договору неразрывно связаны с личностью клиента, однако это не относится к правам на денежные средства, находящиеся на счете, которые признаются принадлежащими клиенту и могут переходить по наследству.

Такой вывод согласуется как с положениями п. 4 действующей в настоящее время редакции ст. 845 ГК РФ (введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ и действует с 01.06.2018), так и со специальными нормами ст. 1128 ГК РФ, регламентирующими завещательные распоряжения правами на денежные средства в банках.

В частности, п. 3 ст. 1128 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Последние положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжаться денежными средствам на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

В свою очередь, в отсутствие оснований для признания спорной суммы наследственным имуществом С1 не противоречит закону требование Фонда социального страхования об определении в судебном порядке судьбы данных денежных средств, ошибочно зачисленных на счет указанного лица после его смерти.

Пунктом 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае, независимо от того, что какое-либо противоправное поведение со стороны банка при зачислении спорной суммы на счет С1 отсутствовало, допускалось разрешение судом в исковом порядке вопроса о судьбе данных денежных средств, что не может влечь нарушения каких-либо прав и законных интересов банка, а напротив, создает законное основание для возврата этих средств лицу, от которого они ошибочно поступили, и одновременно исключает возможность их неправомерного использования.

Об отсутствии нарушения прав и интересов банка свидетельствует и то, что в такой ситуации на него не могут быть возложены судебные расходы, поскольку, как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что зачисленные на банковский счет гражданина после его смерти суммы страхового обеспечения независимо от действительности основания их приобретения могут входить в состав наследственного имущества, а потому должны истребоваться с наследников в порядке взыскания неосновательного обогащения, основаны на неправильном толковании положений гражданского права, регулирующим вопросы возникновения и прекращения правоспособности гражданина и наследования.

Кроме того, данные доводы противоречивы по своей правовой природе, поскольку при наличии оснований признать данные денежные средства принадлежащими наследодателю, оснований требовать их возврата в качестве неосновательного обогащения в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ у истца не будет, что повлечет прямое нарушение интересов Российской Федерации.

Мнение ПАО "Сбербанк России", что в связи с переходом по наследству прав по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, защита прав Фонда может быть осуществлена путем предъявления требования исключительно к наследникам, ошибочно в силу отсутствия у последних возможности распоряжаться денежными средствами, не входящими в состав наследственного имущества.

Безналичный характер, числящихся на счете денежных средств, на возможность признания их собственностью наследодателя, не влияет и соответственно не позволяет признать их выморочным имуществом.

Довод ПАО "Сбербанк России" о том, что отсутствие в правовой норме, прямо устанавливающей возможность возложения на него обязанности по перечислению денежных средств со счета, открытого на имя физического лица, лишает судебный акт законной силы в силу положений ст. 11 ГПК РФ, несостоятелен, так как в соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Между тем, основные начала гражданского законодательства направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты при соблюдении принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений, тогда как для обеспечения возложенной на судебные органы задачи по защите нарушенных прав положениями п.3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрена возможность возникновения прав и обязанностей из судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: