Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-15379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Литвиновой И.А, Шумских М.Г..

при секретаре

Куторовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года апелляционную жалобу ответчика Старшиновой Татьяны Константиновны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по делу N 2-2020/2018 по иску Дачного некоммерческого партнерства "Царские берега" к Старшиновой Татьяне Константиновне о взыскании суммы задолженности, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, объяснения представителя ответчика Старшиновой Т.К. -Петровой М.В, действующей на основании доверенности N 78 АБ 5810905 от 15.12.2019 сроком на 5 лет, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дачное некоммерческое партнерство (далее ДНП) "Царские берега" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Старшиновой Т.К, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 190 000 рублей с учетом пени за период с 05.06.2015 по 04.02.2017 в размере 229 900 рублей, которые истец самостоятельно снизил до 190 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату расходов по прибытию представителя истца на рассмотрение дела по маршруту - Москва-Санкт-Петербург.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником двух земельных участков N4 и земельного участка N5, расположенных в границах "адрес". На основании решения общего собрания Партнерства, протоколом б/н от 20.08.2011 был установлен целевой взнос в размере 190 000 рублей для всех приобретающих земельные участки в границах Партнерства за каждый участок. Ответчик стала членом Партнерства на основании протокола N1-ч внеочередного общего собрания от 31.08.2012, произвела оплату целевого взноса за участок N4, за участок N5 обещала оплатить, но не сделала этого. 01.10.2016 ответчик исключена из членов Партнерства общим собранием за неуплату членских и целевых взносов. В результате электронной переписки ответчик погасила задолженность по членским взносам, по целевому взносу в размере 190 000 рублей погашать задолженность не желает.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на то, что ответчик членом Партнерства не является, полагает, что способ защиты права выбран истцом ненадлежащий, следует обращаться о взыскании неосновательного обогащения. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь в 2012 году. Кроме того, поскольку истцом приобреталось два участка, при заключении договоров купли-продажи имелась договоренность о том, что целевой взнос будет оплачиваться только за один участок. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2018 со Старшиновой Т.К. взыскана задолженность по целевым взносам в размере 190 000 рублей, пени за период с 01.10.2016 по 04.02.2017 - 15 000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (62,70 %) - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 675 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 582,60 рубля, расходы на проезд представителя в сумме 10 558,24 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Старшинова Т.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, представленную в суд первой инстанции. Истец указывает также, что суд не дал оценки тому, что истец регулярно производила оплату пользования имуществом ДНП в размере членских взносов в сумме 119 000 рублей за период с 09.11.2016 по 14.04.2017. Иного размера платежей за соответствующее пользование ДНП не установлено. В качестве добровольного взноса внесла на создание объектов инфраструктуры ДНП "Царские берега" 190 000 рублей. Ссылаясь ан положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, истец указывает, что целевые взносы вносятся членами соответствующих партнерств, к которым она не относится.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. С учетом изложенного, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Старшинова Т.К. на основании договоров купли-продажи является собственником двух земельных участков - земельного участка N4 с кадастровым номером N... и N5 с кадастровым номер N.., расположенных в границах "адрес"

Членом ДНП "Царские берега" ответчик в настоящее время не является, ранее являлась.

Согласно п. 3.1 Устава ДНП "Царские берега" (утв. 10.11.0211) целями и задачами Партнерства являются: обеспечение управление территорией, в пределах которой находятся садовые (огородные, дачные) земельные участки членов Партнерства, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств партнерства; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов Партнерства, их аварийный и текущие ремонт; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном законом порядке земельных участках зданий, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Партнерства.

В соответствии с п.5.1 Устава, целевые взносы - денежные средства, вносимые членами партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с п.8.6 Устава лицо, вышедшее из партнерства в порядке, предусмотренном п.8.5 (добровольно) настоящего Устава, не вправе требовать получения части имущества Партнерства или стоимости этого имущества. Вступительные, членские и целевые взносы, внесенные соответствующим членом Партнерства в случае его выхода из Партнерства возврату не подлежат.

Протоколом общего собрания членов ДНП "Царские берега" от 20.04.2011 принято решение об установлении целевого взноса для осуществления мероприятий по развитию инфраструктуры Партнерства (строительство внутриплощадочных дорог, строительство забора по периметру поселка, строительство внутриплощадочных электросетей 0,4 кВ вдоль внутрипоселковых дорог, получение Технических условий (ТУ) на электричество, создание дренажных кюветов для отвода дождевых а талых вод, обустройство территории Партнерства и т.д.), в размере 190 000 рублей за каждый участок в Партнерстве. Член Партнерства обязан оплачивать целевой взнос в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Протоколом общего собрания членов ДНП "Царские берега" от 31.08.2012 принято решение об установлении порядка оплаты целевого и членского взноса (платежа) равным для всех собственников земельного участка и членам Партнерства.

Исходя из буквального толкования принятых общими собраниями ДНП решений следует, что оплата целевого взноса на создание объектов общего пользования должна производится всеми собственниками земельных участков за каждый земельный участок, вне зависимости от членства в ДНП, при этом установлен срок такой оплаты в течение 3-х лет с момента возникновения права собственности.

Указанное решение было продублировано в протоколе общего собрания членов ДНП от 14.10.2017, согласно которого собрание решило установить целевой взнос в размере 190 000 рублей для всех собственников за каждый земельный участок.

Вышеуказанные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ДНП "Царские берега" указало, что целевой взнос за участок N4 уплачен, однако имеется задолженность по уплате целевого взноса за участок N 5.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что целевой взнос ответчиком по второму участку не вносился, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца являются обоснованными по праву.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, учитывая принятые решения, цель взимания истребуемых взносов. Наличие в собственности двух земельных участков в пределах ДНП, пользование имеющейся инфраструктурой, осуществление оплаты за ее пользование на общих с членами ДНП основаниях и в том же размере, в отсутствие оплаты целевого взноса, будет фактически свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика за счет ДНП.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно абз.4 п.2 ст.8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона).

Ответчик, как следует из ее пояснений, вносит размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства в размере, установленном как и для членов данного партнерства. Такой размер платы (равные, не выше, чем для членов Партнерства) предусмотрен для тех лиц, которые внесли взносы на приобретение (создание) такого общего имущества.

При изложенных обстоятельствах, коллегия полагает решение суда правильным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приняв во внимание, что в соответствии с решением общего собрания ДНП "Царские берега" от 20.04.2012 срок оплаты целевого взноса установлен в течение 3-х лет с момента возникновения права собственности, при этом участки были приобретены ответчиком в июне 2012 года, то оплатить целевой взнос было необходимо до июня 2015; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2017 года, 23.10.2017 судебный приказ был отменен, а с исковыми требованиями истец обратился 20.11.2017, суд пришел к выводу, что иск подан в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старшиновой Татьяны Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: