Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 33-15603/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.

Яшиной И.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу Шинкарюк Елены Сергеевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1660/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Соловьеву Александру Геннадьевичу и Шинкарюк Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петерьурга с иском к Соловьеву А.Г. и Шинкарюк Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 9055/00000/12/002279 от 02.03.2012 в размере 132 117,04 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 842,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.03.2012 между ПАО Сбербанк и Соловьевым А.Г. заключен кредитный договор N 9055/00000/12/002279, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 15,3% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Шинкарюк Е.С. заключен договор поручительства N 9055/00000/12/002279-01 от 02.03.2012. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 04.09.2017 по 21.05.2018 сформировалась задолженность в размере 132 117,04 руб, из которых: 88 041,20 руб. - просроченный основной долг; 9 890,20 руб. - просроченные проценты; 34 185,64 руб. - неустойка.

Мировым судьей судебного участка N 208 Санкт-Петербурга по заявлению ПАО "Сбербанк России" был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Соловьева А.Г. и Шинкарюк Е.С. в пользу ПАО "Сбербанк" суммы задолженности по кредитному договору N 9055/00000/12/002279, который отменен определением мирового судьи от 13.12.2018.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2019 расторгнут кредитный договор N 9055/00000/12/002279 от 02.03.2012, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Соловьевым А.Г, с Соловьева А.Г. и Шинкарюк Е.С. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 117 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля 34 копейка, а всего: 135 959 рублей 38 копеек.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчица Шинкарюк Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики Шинкарюк Е.С, Соловьев А.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о его слушании извещались судебными повестками, направленными по почте по адресам, указанным в материалах гражданского дела, полученными истцом и возвращенными в отношении ответчиков в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам и на основании ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Соловьевым А.Г. заключен кредитный договор N 9055/00000/12/002279.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 1 000 000 рублей под 15,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "Универсальный Сбербанка России" заемщика N 42307810955002002213, открытый в филиале кредитора - ОПЕРУ Северо-Западного банка Сбербанка России.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Шинкарюк Е.С.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 4.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.2 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно графику платежей N 1 от 02.03.2012 сумма ежемесячного платежа составляет 23 947,69 руб, последний платеж - 24 242,99 руб. (л.д. 24).

15.11.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Соловьевым А.Г. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 9055/00000/12/002279 от 02.03.2012, согласно п. 3 которого пункт 1.1 кредитного договора излагается в следующей редакции: "Кредитор обязуется предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 1 000 000 рублей под 15,3% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления".

В соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения пункт 3.1 кредитного договора излагается в следующей редакции: "В период с 02.03.2016 по 02.11.2016 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 1, в период с 03.11.2016 по 02.03.2019 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 2. В период с 03.11.2016 по 02.03.2019 уплата отложенных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N 2".

Согласно п. 5 дополнительного соглашения пункт 3.2 кредитного договора излагается в следующей редакции: "В период с 02.03.2016 по 02.11.2016 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей N 1. В период с 03.11.2016 по 02.03.2019 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей N 2".

Согласно п. 6 дополнительного соглашения пункт 4.3 кредитного договора излагается в следующей редакции "при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) Неустойка в сумме 1556,61 руб. признается заемщиком. Заемщик обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей N 2"..

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на счет заемщика, а заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету за период с 02.03.2012 по 21.05.2018 (л.д. 9-17).

Начиная со 2 марта 2017 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в силу данного обстоятельства у истца возникло право требовать расторжения заключенного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа и за просрочку уплаты процентов.

Обязательства Соловьева А.Г. по кредитному договору обеспечены поручительством Шинкарюк Е.С, с которой 02.03.2012 заключен договор поручительства N 9055/00000/12/002279-01.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2018 составляет сумму 132 117,04 руб, из которых:

просроченный основной долг - 88 041,20 рублей;

просроченные проценты - 9 890,20 рублей;

неустойка - 34 185,64 рубля (л.д. 8-17).

Установив факт нарушения заемщиком сроков и объемов внесения платежей в погашение кредита, наличие у истца права требования досрочного взыскания кредитной задолженности, процентов за пользование заемными средствами и неустоек, суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по сумме основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойку за нарушение сроков внесения сумм в оплату основного долга и процентов.

С доводами апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о слушании дела коллегия согласиться не может, материалы дела свидетельствуют о том, что судом исполнена обязанность по своевременному извещению ответчика посредством направления ей телеграммы по адресу, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе, которая не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат за извещением не явился (л.д. 76, 78)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств факт неполучения Шинкарюк Е.С. направленной ей телеграммы не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции ее прав, поскольку в данном случае судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению судебного извещения, которое она не получала только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

По указанным выше основаниям коллегия признает несостоятельными и доводы ответчика о том, что нарушение ее процессуальных прав привело к невозможности подготовиться к судебному процессу надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что проценты на просроченный долг и задолженность по неустойке являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как установлено пунктом 4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ко взысканию предъявлена задолженность по состоянию на 21.05.2018, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 88 041,20 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 9 890,20 рублей, неустойка в общей сумме - 34 185,64 рублей, и оснований полагать о применении к заемщику двойной меры ответственности, как о том заявлено апеллянтом в жалобе, по представленным доказательствам не усматривается.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), учитывая, что неустойка начислена истцом на сумму основного долга за период с 04.09.2012 по 21.05.2018 в сумме 30 692 руб. 07 коп, из которой должником уплачена сумма 4 161 руб. 78 коп, задолженность - 26 530 руб. 29 коп. (л.д. 11 - 11об.), неустойка на сумму просроченных процентов начислена за период с 04.09.2012 по 21.05.2018 в сумме 7 634 руб. 20 коп, из которой должником уплачена сумма 1 035 руб. 06 коп, задолженность - 6 599 руб. 14 коп, размер процентной ставки неустойки - 0,5% в день, при этом средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитам свыше 1 года в рублях для физических лиц с указанный период составляла от 12,6 до 23% годовых, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной истцом неустойки на просроченный основной долг до суммы 15 000 рублей, неустойки за просрочку процентов - до суммы 3 500 руб.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется и судебной коллегией на основании ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, данные в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем оснований для изменения решения суда в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года изменить в части взыскания неустойки, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Соловьева Александра Геннадьевича и Шинкарюк Елены Сергеевны солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 116 431 руб. 40 коп, в том числе: 88 041 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 9 890 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 18 500 рублей - неустойка.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: