Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-15795/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Пошурковой Е.В.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года апелляционную жалобу Руденко Романа Владимировича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-611/2019 по иску Чуринова Николая Григорьевича к Чуринову Николаю Григорьевичу, Руденко Роману Владимировичу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, объяснения представителя ответчика Руденко Р.В. - Пояркову О.О, действующую на основании доверенности от 05.01.2019, сроком три года, поддержавшую жалобу, возражения представителя истца Чуринова Н.Г. - Высоцкую А.С, действующую на основании доверенности N 38 АА 2752204 от 07.11.2018, сроком три года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чуринов Н.Г. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чуринову Н.Г, Руденко Р.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 27.07.2018 квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование требований истцом указано, что ему на праве частной собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от 02.10.1995, принадлежала спорная квартира, которая на основании договора купли-продажи от 27.07.2018 была отчуждена в пользу Руденко Р.В. ответчиком Чуриновым Н.Г, при этом сам истец данную сделку не совершал, поскольку в договоре указано несоответствующее действительности гражданство продавца Чуринова Н.Г, а именно, гражданство Украины, тогда как истец никогда не являлся гражданином указанного государства.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.07.2018 между Чуриновым Н.Г. и Руденко Р.В.; применены последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности Руденко Р.В. на недвижимое имущество - квартиру "адрес"; квартира "адрес" возвращена в собственность Чуринова Н.Г, "дата" года рождения, место рождения: "адрес", гражданство Российской Федерации, паспорт N.., выдан Отделом внутренних дел Кировского района гор.Иркутска 02.12.2003, код подразделения "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес"

Дополнительным решением от 10.04.2019 с Чуринова Н.Г, Руденко Р.В, Управления Росреестра по СПб в пользу Чуринова Н.Г, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Руденко Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Чуринов Н.Г, ответчик Руденко Р.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своих представителей.

Ответчики Чуринов Н.Г, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Чуринов Николай Григорьевич, "дата" года рождения, уроженцем "... ", гражданин Российской Федерации, с 02.10.1995 на основании договора купли-продажи от 02.10.1995, заключенного с Переваловым Н.М, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

20.08.2018 право истца на данное недвижимое имущество было прекращено на основании заявления о государственной регистрации ранее возникшего права и одновременно было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости за Чуриновым Николаем Григорьевичем, "дата", "адрес", гражданином Украины.

На основании договора купли-продажи, заключенного указанным собственником (гражданином Украины) с Руденко Р.В. (гражданином Украины), действующем в лице представителя Енаева С.Ю, 27.07.2018, 20.08.2018 был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру к Руденко Р.В.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи от 27.07.2018, продавец продал квартиру за 10 000 000 рублей; денежные средства выплачиваются в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что он никогда не являлся гражданином Украины и не совершал оспариваемую сделку. В ходе рассмотрения спора истец пояснил, что проживает в Иркутске, квартира им была передана агентству, сдавалась в аренду, он периодически приезжает в Санкт-Петербург, никому никаких доверенностей на распоряжение (отчуждение) квартиры не выдавал.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.В подтверждение своих доводов истцом представлены справки УВМ ГУ МВД России по Иркутской области и Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, из которых усматривается, что о рождении Чуринова Николая Григорьевича, "дата" года рождения, уроженца пос.Мама Иркутской области, составлена единственная запись акта о рождении за номером 128 от "дата", данное лицо было документировано паспортом гражданина СССР серии "... " выдан 06.08.1993 ОВД Падунского р-на г.Братска Иркутской обл, является гражданином Российской Федерации.

Сведения об указанном документе, удостоверяющем личность, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как данные о личности правообладателя квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Из адресной справки от 25.12.2018 следует, что лицо, документированное паспортом гражданина СССР серии N.., имеет действующий паспорт гражданина Российской Федерации и является истцом по настоящему делу - Чуриновым Н.Г.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое им было утрачено помимо его воли.

Судебная коллегия с вводом суда соглашается, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, при этом принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на наличие у истца двойного гражданства: Российской Федерации и Украины, равно как и правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорное недвижимое имущество у лица, указанного в качестве продавца.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.10, ч. 2 ст.168, ст.ст. 166, 167, 302 ГК РФ, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований и признании сделки недействительной.

При этом, суд исходил из того, что вышеуказанная сделка совершена лицом, очевидно не имеющим права по распоряжению спорным имуществом, в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу, а именно истцу.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными.

Как усматривается из материалов дела, при совершении регистрационных действий в Управлении Росреестра от лица заявителей, являющихся сторонами оспариваемой сделки, действовал представитель Енаев С.Ю, уполномоченный в силу выданных ему доверенностей (л.д.110-154, 169-175). Указанное лицо также по доверенности, выданной Руденко Р.В, участвовало в подписании договора от лица покупателя.

Между тем, Енаев С.Ю. действовал от имени Чуринова Н.Г. на основании доверенности, оформленной на территории Украины.

В свою очередь истцом Чуриновым Н.Г. представлены доказательства (сведения УВМ ГУ МВД России по Иркутской области), что он в период с 1999 по 16.11.2018 за пределы Российской Федерации не выезжал.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда о том, что истец Чуринов Н.Г, имеющий Российское гражданство, и лицо, указанное в оспариваемом договоре в качестве продавца, Чуринов Н.Г, гражданин Украины, не являются одним и тем же лицом, является обоснованным.

При этом признаны несостоятельными доводы ответчика о проверке правоустанавливающих документов продавца представителем Енаевым С.Ю, учитывая, что регистрационные действия по сделке были приостановлены, в частности, из-за не предоставления правоустанавливающих документов продавца, которые были впоследствии представлены только в виде дубликата договора, полученного представителем Енаевым С.Ю.

В свою очередь при рассмотрении дела судом первой инстанции, истцом Чуриновым Н.Г. был представлен для обозрения оригинал договора, на основании которого он приобрел право собственности.

Также истцом в материалы дела представлена справка от 25.02.2019, выданная истцу по результатам проверки, проведенной по его заявлению КУСП-1045 от 16.02.2019 Межмуниципальным управлением МВД России "Иркутское", при сравнении подписей истца и лица, расписавшегося в договоре в графе "Продавец", установлено, что подпись и краткая запись в графе "Продавец", в электрографической копии договора купли-продажи от 27.07.2018 выполнены не Чуриновым Н.Г, а иным лицом.

По утверждению стороны ответчика Руденко Р.В, денежные средства были переданы продавцу в счет исполнения обязательств покупателя, что указывает на действительность сделки.

Между тем, ни из текста оспариваемого договора, ни из каких-либо иных доказательств не усматривается, что между сторонами сделки произведен соответствующий ее условиям расчет.

Распиской Енаева С.Ю. от 25.06.2018, на которую ссылался, представитель ответчика Руденко Р.В, данное обстоятельство не подтверждается.

Учитывая изложенное, действия покупателя Руденко Р.В. также не могут быть признаны добросовестными, поскольку им не доказаны факты передачи денежных средств продавцу и приемки приобретаемого объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание не подтвержденность факта наличия у истца волеизъявления на отчуждение принадлежащей ему квартиры, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года, а также дополнительное решение суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: