Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-15876/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года апелляционную жалобу Черкасовой Вероники Сергеевны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-578/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремэлль" к Черкасовой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску Черкасовой Вероники Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэлль" о признании договора незаключенным, взыскании сумм неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭЛЛЬ" - Чугаева А.М, действующего на основании доверенности N б/н от 03.05.18, сроком на 1 год, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремэлль" (далее - ООО "Ремэлль") обратилось в Кировский городской суд ленинградской области с исковым заявлением к Черкасовой В.С, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просило: взыскать оплату за фактически произведенные работы в размере 110 611,15 рублей, оплату за дизайн-проект в размере 29 960 рублей, неустойку за период с 26.10.2017 по 19.02.2019 (482 дня) в размере 16 591,67 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799 рублей.

Возражая против заявленных требований, Черкасова В.С. заявила встречные требования, в которых просила признать договор N 01376 от 15.07.2017 незаключенным, взыскать с ООО "Ремэлль" сумму неосновательного обогащения в размере 435 994,89 рублей.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 09.10.2018 гражданское дело направлено по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 с Черкасовой В.С. в пользу ООО "Ремэлль" взыскана оплата за фактически выполненные работы в размере 110 611,15 рублей, неустойка - 10 000 рублей, оплата за дизайн проект - 29 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 343,26 рублей.

Этим же решением суда в удовлетворении встречных требований Черкасовой В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Черкасова В.С. просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование доводов, что истцом не доказано несение расходов на приобретение черновых материалов и выполнения работ в заявленном размере. В материалы дела истцом не представлено ни единого доказательства, подтверждающего несение расходов на приобретение материалов для производства работ в квартире, равно как и отсутствуют доказательства производства работ на объекте и сдачи работ заказчику. В материалы дела представлены незаверенные копии (т.1 л.д.43-59).

Судебное заседание 25.07.2019 коллегией было отложено на 01.08.2019 в связи с необходимостью представления ответчиком подлинных документов, находящихся в материалах дела (т.1 л.д.43-59) для их обозрения. На данном судебном заседании присутствовали представители обеих сторон.

В судебное заседание 01.08.2019 Черкасова В.С. не явилась, представителя не направила. Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 702, 708, 709, 740, 746, 753, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, оценив объяснения сторон, представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что по договору подряда от 15.07.2017 сторонами были согласованы все существенные условия договора, совершенного в надлежащей форме, исполнялись сторонами, подрядчик приступил к выполнению работ, которые заказчик принимал, производил расчет за фактически выполненные подрядчиком работы, учитывая, что ответчик не отрицал факт подписания договора подряда с истцом и фактическую его работу на объекте, суд обоснованно пришел к выводу о заключенности договора подряда между сторонами и удовлетворению требований общества.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, учитывая, что совершение сторонами действий по исполнению договора подряда подтверждается материалами дела, ответчиком осуществлялась оплата по данному договору, в свою очередь услуги по договору фактически оказывались истцом.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований Черкасовой В.С. о взыскания с ООО "Ремэлль" неосновательного обогащения в размере 435 994,89 рубля, суд исходит из того, что указанные денежные средства были получены ООО "Ремэлль" в рамках договорных отношений, за фактически выполненные им работы и приобретенные для выполнения работ материалы по договору подряда от 15.07.2017.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Так из материалов дела усматривается, что 15.07.2017 между подрядчиком ООО "Ремэлль" и заказчиком Черкасовой В.С. в письменной форме был заключен договор подряда N 01376, в соответствие с п. 1.1 которого Подрядчик принял обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: Санкт "адрес", а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. п. 1.2, 3.1 и 3.2. договора перечень и объем подлежащих выполнению работ и стоимость выполнения работ определяется утверждаемыми заказчиком предварительной сметой, дизайн проектом, уточненной сметой на ремонтно-отделочные работы являющимися неотъемлемыми частями договора; стоимость всех работ на объекте согласована сторонами и указана в уточненной смете; предварительная оплата составляет 10% от общей стоимости работ, указанных в предварительной смете, но не менее 30 000 рублей и учитывается при окончательном расчете.

Согласно п.2.1. договора Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней после выполнения Заказчиком всех следующих условий: согласование сторонами Дизайн-Проекта на ремонтно-отделочные работы при заказе отделки "под ключ"; согласование уточненной сметы на ремонтно-отделочные работы; передачи подрядчику объекта по акту приема-передачи, передачи 3 комплектов ключей подрядчику; внесения предварительной оплаты, указанной в п.3.2. договора. Согласно п.2.2. договора сроки проведения работ указываются в приложение 6 на основании согласованной уточненной сметы на ремонтно-отделочные работы.

В соответствие с п. 3.4 договора последующая оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком поэтапно, на основании промежуточных актов выполненных работ путем перечисления денежных средств Подрядчику в течение 3 (трех) банковских дней с момента отправки Заказчику промежуточного акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1.3. договора Подрядчик обязан предоставлять промежуточные акты выполненных работ. Акты предоставляются Заказчику лично в офисе компании или отправляются по электронной почте на адрес Заказчика.

В соответствии с п. 4.2.2. договора Заказчик обязан принимать и оплачивать выполненную Подрядчиком работу согласно предоставляемым промежуточным актам выполненных работ.

В соответствии с п. п. 4.4.1. и 4.4.4.2 Заказчик имеется право расторгнуть настоящий договора. В этом случае Заказчик обязан выплатить Подрядчику полную стоимость фактически выполненных работ. Если Заказчик расторгает договор на стадии проектирования или после согласования дизайн-проекта, но до окончания работ по укладке плитки, Заказчик обязан также оплатить стоимость дизайн-проекта по тарифу: 400 рублей за квадратный метр площади пола квартиры; при корректировке работ, которые на момент внесения изменений еще не выполнены, Заказчик оплачивает стоимость скорректированных работ.

В соответствии с п. 5.1. и 5.3. договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ по договору на ремонтно-отделочные работы; подписание каждого акта выполненных работ подразумевает, что Заказчик принял все работы, в объеме, указанном в акте выполненных работ. В случае, если Заказчик не удовлетворен какими-либо выполненными работами, Заказчик должен сообщить об этом в письменном виде на электронную почту компании remelle@ya.ru и оплатить работы согласно акту выполненных работ, а Подрядчик обязуется исправить недостатки в разумный срок.

В соответствии с п. 5.4. договора приемка работ Заказчиком производится в течение трех рабочих дней после направления ему уведомления Подрядчиком о готовности к сдаче работ. В случае, если Заказчик или его представитель отсутствуют во время приемки-работ, Подрядчик направляет Заказчику акт выполненных работ по электронной почте. Стороны договорились, что после направления акта выполненных работ Заказчику по электронной почте, обязательства в части объема работ и сроков их выполнения считаются исполненными в полном объеме.

В разделе 10 договора "реквизиты и подписи сторон" указан электронный адрес ответчика nikachka95@mail.ru.

Согласно заключению специалиста АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" N А19/115-КТИ от 11.03.2019 на вопрос "Возможно ли подтвердить факт электронной переписки между электронными почтовыми адресами remelle@ya.ru и nikachka95@mail.ru в период с 19.04.2017 по 20.10.2017?" дает следующий ответ "Да. Исследование подтверждает, что в период с 19.04.2017 по 20.10.2017 между электронными почтовыми адресами remelle@ya.ru и "... "@mail.ru осуществлялась электронная переписка. Текст части писем и файлов-вложений к ним представлен в Приложении 1 к данному исследованию".

05.06.2017 сторонами был согласован предварительный сметный расчет N 02 к договору N 0137 от 05.06.2017.

07.06.2017 ответчик перечислила 30 000 рублей в качестве предварительной оплаты за работы по договору.

26.06.2017 ответчик перечислила 50 000 рублей в качестве предоплаты за материалы.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте направлялись акты сдачи/приемки выполненных работ по договору N01376 от 11.07.2017, 14.07.2017, 18.07.2017.

14.07.2017 ответчик перечислила ответчику 76 908 рублей из которых 11 446 рублей в качестве оплаты работ по договору и 65 462 рубля в оплату материалов, 19.07.2017 - 91 722 рубля в качестве оплаты за работы по договору.

31.08.2017 ответчиком была согласована уточненная смета от 30.08.2017 к договору N01376 от 15.07.2017, что подтверждается сообщением направленным ответчиком истцу по электронной почте 31.08.2017, 07.09.2017 составлен график производства работ.

06.09.2017 ответчик перечислил истцу 151 498 рублей в оплату материалов.

Согласно акту сдачи/приемки выполненных работ по договору N 01376 от 20.10.2017 подрядчик выполнил работы на общую сумму 294 751,64 рубль, указанный акт направлен на электронную почту ответчика 20.20.2017.

В соответствии с п. 5.4. договора после направления акта выполненных работ Заказчику по электронной почте, обязательства в части объема работ и сроков их выполнения считаются исполненными в полном объеме.

07.11.2017 ответчик направила в адрес истца уведомление о расторжении договора, перечислила истцу 35 866,89 рублей.

15.07.2017 между Подрядчиком и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 01376 от 15.07.2017, в соответствие с которым Заказчик поручил подрядчику обязательства по закупке черновых материалов для выполнения работ по договору за средства Заказчика.

Согласно п. п. 2, 2.1, 2.2. и 7 соглашения Заказчик оплачивает закупаемые материалы авансовыми платежами по запросу Подрядчика; первая предоплата на закупку материалов осуществляется перед началом работ, в размере 50 000 рублей; последующие выплаты средств на материалы осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента сообщения Подрядчика Заказчику о необходимости оплаты; затраты на вывоз мусора вносятся в отчет по затратам на закупку материалов.

27.06.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 56 374,66 рубля, что подтверждает счет N ЯЭ00221971.

03.07.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 984,95 рубля, что подтверждает кассовый чек 8996.

07.07.2017 Подрядчиком оплачены услуги по вывозу мусора в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 928.

12.07.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 7 254,82 рубля, что подтверждает счет N ЯЭ00246113.

14.07.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 10 871,76 рубль, что подтверждает счет N ЯЭ00249896.

04.09.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 98 801,26 рубль, что подтверждает счет N ЯЭ00337453.

04.09.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 1 318 рублей, что подтверждает кассовый чек N 2316557.

05.09.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 18 679,82 рублей, что подтверждает счет N ЯЭ00338795.

12.09.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 23 073,82 рубля, что подтверждает счет N ЯЭ00350830.

12.09.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 6 976 рублей, что подтверждает счет N БО-2601.

14.09.2017 Подрядчиком закуплены материалы на сумму 13 082,82 рубля, что подтверждает счет N ДЭ00868598.

Всего Подрядчик закупил материалы на общую сумму 242 417,91 рублей.

Как указывает истец, после согласования с Заказчиком и в связи с возвратом некоторых позиций продавцу стоимость закупленных материалов составляет 229 588, 91 рублей.

В соответствие с п. 2.4 соглашения стоимость услуги закупки составляет 10% от суммы, на которую была произведена закупка материалов или услуг третьих лиц. Стоимость услуги закупки составила 22 229,49 рублей.

27.06.2017 Заказчик перечислил 50 000 рублей в качестве предварительной оплаты за материалы по договору, что подтверждается платежным поручением N 2190.

14.07.2017 Заказчик перечислил 65 426 рублей в качестве оплаты за закупленные материалы.

07.09.2017 Заказчик перечислил 151 498 рублей в качестве оплаты за закупленные материалы, что подтверждается платежным поручением N 1976.

Таким образом, переплата Заказчика за закупку материалов составила 15 105,60 рублей.

Удовлетворяя требования истца ООО "Рамелль", суд исходил из того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено доказательств того, что работы не были выполнены в указанных в актах объемах равно как и не представлено иного объема использованных материалов, в связи чем, оценив представленные доказательства, взыскал сумму задолженности за произведенные работы с учетом переплаты за закупку материалов - 110 611,15 рублей (125 716,75-15 105,60).

Кроме того, судом была взыскана неустойка, предусмотренная п. 7.3 договора за период с 26.10.2017 по 19.02.2019 (482 дня), сниженная судом на основании ст. 333 ГК РФ с 16 591,57 рубля до 10 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными по праву, однако не может согласиться с размером взысканной задолженности за фактически выполненные работы, учитывая, что расходы в размере 984,95 рублей не подтверждены, поскольку в суд апелляционной инстанции не был представлен оригинал платежного документа на указанную сумму. При этом подлинники иных документов, копии которых находятся на л.д.43-59 (т.1), были представлены представителем общества для обозрения в судебном заседании 01.08.2019.

В материалы дела представлен чек по оплате плоского зубила, алмазного диска и респиратора на общую сумму 984, 95 рублей. Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что указанные материалы приобретены для выполнения работ по договору с Черкасовой В.С, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об исключении указной суммы, в связи чем, задолженность ответчика составляет 109 626, 62 рублей. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных суду доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года изменить в части размера оплаты за фактически выполненные работы.

Взыскать с Черкасовой Вероники Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремэлль" оплату за фактически выполненные работы в размере 109 626, 62 рублей.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: