Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-15879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Пошурковой Е.В.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года апелляционную жалобу Степановой Надежды Николаевны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-81/2019 по иску Дзюбы Данилы Олеговича к Скотниковой Анне Александровне, Степановой Надежде Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, объяснения представителя ответчика Степановой Н.Н. - Бронникова В.Г, действующего на основании доверенности N 47 Б А 2713579 от 18.06.2018, сроком один год, поддержавшего жалобу, возражения представителей истца Дзюба Д.О. - Кузнецова Е.А, Комарова С.Н, действующих на основании доверенности N 78 А Б 0716270 от 07.04.2017, сроком три года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дзюба Д.О. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Степановой Н.Н, Скотниковой А.А, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать сделку, заключенную между Скотниковой А.А. и Степановой Н.Н, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" недействительной, применить последствия недействительности сделки, а именно: признать незаконной регистрационную запись N... от 09.02.2018, в соответствии с которой произведены действия по государственной регистрации перехода права собственности от Скотниковой А.А. к Степановой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", восстановив запись о государственной регистрации N N... от 15.08.2008, по которой Скотникова А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Обратившись в суд с исковыми требованиями истец Дзюба Д.О. ссылался на то, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г.."адрес" заключенная между Скотниковой А.А. и Степановой Н.Н. является мнимой. Об этом свидетельствует тот факт, что Скотникова А.А. после заключения оспариваемого договора купли-продажи 26.01.2018 осталась зарегистрированной в квартире. Таким образом, фактически квартира осталась во владении Скотниковой А.А. Реальной сделкой по продаже квартиры являлась сделка между Степановой Н.Н. и Болтаемым А.П. по предварительному договору купли-продажи квартиры от 09.04.2018, которая была сорвана в результате принятия обеспечительных мер по настоящему делу. Попытка создания цепочки сделок в короткие сроки свидетельствует о недобросовестности ответчиков. Вызывает сомнение добросовестность и осмотрительность Степановой Н.Н. как участника гражданского оборота, учитывая, что она знала, что на квартиру был наложен арест судебными приставами-исполнителями. Но согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.01.2018 все аресты в отношении квартиры являлись действующими. Вместе с тем, стороны подписывают договор купли-продажи квартиры от 26.01.2018 не указывая на действия, которые, например, должна предпринять Скотникова А.А. по снятию арестов. Более того, в п. 5 указано, что продавец гарантирует, что никаких обременений нет, что уже не согласуется с позицией представителя Степановой Н.Н. Согласно расписке от 11.02.2018 Скотникова А.А. получила 7 300 000 рублей. Даже без учета позиции о действительной передаче указанной суммы, Скотникова А.А. является недобросовестным участником гражданского оборота так как долг перед истцом (2 434 029,59 рублей) до сих пор не погашен. Данное обстоятельство подтверждает, что единственной целью договора купли-продажи от 26.01.2018 являлось создание таких условий, при которых истец не сможет каким-либо образом взыскать задолженность.

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, говорят о мнимости сделки между ответчиками. Такая сделка является ничтожной. Учитывая все вышеизложенное и недобросовестное поведение ответчиков в целом, вызывает сомнение, что Скотникова А.А. действительно получила по расписке от 11.02.2018 7 300 000 рублей. Передача наличностью столь значительной суммы, без должного оформления документов и в отсутствии гарантий совершения сделки по предъявлению каких-либо требований со стороны третьих лиц, не отвечает обычаям гражданского оборота и здравому смыслу. Данное обстоятельство также свидетельствует о недействительности сделки.

Спор судом первой инстанции 11.03.2019 был рассмотрен в отсутствие ответчиков и третьего лица Болтаева А.П. не явившихся в судебное заседание, извещавшихся о рассмотрении дела.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи квартиры 10 дома 48 по 1 линии ВО в Санкт-Петербурге от 26.01.2018, заключенный между Скотниковой А.А. и Степановой Н.Н.; признана недействительной государственная регистрация права собственности Степановой Н.Н, произведенная от 09.02.2018 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В апелляционной жалобе ответчик Степанова Н.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, выражает несогласие с проведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований, полагает, что суд однобоко и необъективно отнесся к оценке представленных доказательств. Обращает внимание, что решение суда приведет к возникновению задолженности у Скотниковой А.А. перед ней в размере 7 300 000 рублей, которые она с большей степенью вероятности, не сможет отдать.

Истец Дзюба Д.О, ответчик Степанова Н.Н, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, направили в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.

Ответчик Скотникова А.А, третьи лица Болтаев А.П, Василеостровский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2018 между Скотниковой А.А. (Продавцом) и Степановой Н.Н. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в частную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,3 кв.м по адресу: "адрес", условный номер: N...

Указанная Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании передачи квартиры в собственность граждан N 2Ц111023 от 11.08.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N.., выданным 16.12.2010 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (повторное, взамен свидетельства 78-АГ 544854 от 15.08.2008). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2008 сделана запись регистрации N N...

Цена отчуждаемой Квартиры определена соглашением сторон и составляет 7 300 000 рублей, которые Покупатель уплачивает Продавцу в течение 3 (трех) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности. Стороны договорились не считать указанный порядок расчетов обременением или основанием для залога. Стороны подтверждают, что не заблуждаются в отношении оценки недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора является полноправным и законным собственником квартиры. Квартира не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц, право собственности Продавца никем не оспаривается.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу за N N... от 09.02.2018.

Согласно расписке от 11.02.2018, Скотникова А.А. настоящим подтверждает, что получила от Степановой Н.Н. денежные средства в сумме 7 300 000 рублей в качестве полного окончательного расчета за проданную по договору квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Причитающиеся денежные средства получены полностью. Материальных и иных претензий не имеет.

Между тем, как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.01.2010 по гражданскому делу N 2-179/2010 исковые требования Юсупова В.В. к Скотниковой А.А. о возмещении ущерба удовлетворены. Постановлено взыскать со Скотниковой А.А. в пользу Юсупова В.В. материальный ущерб в размере 1 427 292 рубля, государственную пошлину в размере 11 461,46 рубль.

В дальнейшем сумма основного долга была проиндексирована на общую сумму в 995 276,13 рублей (определения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2011, 27.07.2012, 27.05.2013, 16.03.2015, 30.11.2015, 20.07.2016, 03.05.2017).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.05.2017 по гражданскому делу N 2-176/2010 постановлено произвести замену Юсупова В.В. на Дзюба Д.О. по гражданскому делу; произвести замену взыскателя Юсупова В.В. на Дзюба Д.О. по сводному исполнительному производству N 4501/12/01/78-СД, а также по всем исполнительным производствам возбужденных в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно информации по сводному исполнительному производству 4501/12/01/78-СД, Василеостровском отделе УФССП по Санкт-Петербургу на исполнении находится сводное исполнительное производство 4501/12/01/78-СД в отношении Скотниковой А.А.

В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входят:

N68111/16/78001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС N 014009765 от 18.08.2016, выданного органом: Василеостровский районный суд по делу N 2-176/2010, вступившему в законную силу 05.08.2016;

N93518/16/78001-1/1П, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС N 008777126 от 30.12.2015, выданного органом: Василеостровский районный суд по делу N 2-176/2010, вступившему в законную силу 15.12.2015;

N24473/15/78001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС N 002107809 от 01.04.2015, выданного органом: Василеостровский районный суд по делу N 2-176/2010, вступившему в законную силу 01.04.2015;

N48637/13/01/78, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ВС N 007585021 от 16.07.2013, выданного органом: Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга по делу N 2-176/2010, вступившему в законную силу 13.06.2013;

N57518/12/01/78, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ВС N 013822520 от 09.08.2012, выданного органом: Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга по делу N 2-176/2010, вступившему в законную силу 14.08.2012;

N4501/12/01/78, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ВС N 013818279 от 16.01.2012, выданного органом: Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга по делу N 2-176/2010, вступившему в законную силу 23.12.2011;

N15595/10/01/78, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ВС N 005322377 от 28.06.2010, выданного органом: Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга по делу N 2-176/2010, вступившему в законную силу 13.04.2010 (л.д.41 тома1).

Согласно сведениям ЕГРН, квартира, находящаяся по адресу: "адрес", кад.N "... " находилась в собственности: Скотниковой А.А. - в период с 15.08.2008 и до 09.02.2018, дата регистрации права собственности 15.08.2008, рег.N78-78-01/0446/2008-626, документ-основание - договор передачи квартиры в собственность граждан N2Ц111023 от 11.08.2008; Степановой Н.Н. в период с 09.02.2018 и по настоящее время, дата регистрации права собственности 09.02.2018, рег.N 78:06:0002015:1265-78/033/2018-1, документ-основание - договор купли-продажи от 26.01.2018.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении вышеуказанной квартиры были зарегистрированы следующие ограничения:

1. Запрет Скотниковой А.А. распоряжаться, запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) - дата регистрации запрета 04.05.2011, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя Эксузьян Г.Л, (по материалам исполнительного производства N 40/1/39818/9/2010 от 27.09.2010), Василеостровский районный отдел УФССП, дата снятия запрета 05.02.2018, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя Власовой И.А, (по материалам исполнительного производства N 40/1/39818/9/2010 от 23.06.2017), Василеостровский районный отдел УФССП;

2. Запрет на совершение регистрационных действий (действий по исключению из государственного реестра) - дата регистрации запрета 12.09.2014, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя Нуриева Р.Г, (по материалам исполнительных производств N 48637/13/01/78 и др. от 21.08.2014), Василеостровский районный отдел УФССП, дата снятия запрета 07.02.2018, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя Власовой И.А, (по материалам исполнительного производства N 48637/13/01/78 от 23.06.2017), Василеостровский районный отдел УФССП;

3. Запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества - дата регистрации запрета 19.12.2016, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя Власовой И.А. от 07.12.2016 N 195246101/7801 (по материалам исполнительного производства N 68111/16/78001-ИП от 26.08.2016), Василеостровский районный отдел УФССП, дата снятия запрета 31.01.2018, основание - Постановление судебного Пристава-исполнителя Власовой И.А, (по материалам исполнительного производства N 68111/16/78001-ИП от 23.06.2017), Василеостровский районный отдел УФССП.

4. Запрет на совершение регистрационных действий (действий по исключению из государственного реестра) - дата регистрации запрета 28.02.2018, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя Осипян С.В. (по материалам исполнительных производств от 16.02.2018 N 10101/18/78001-ИП;10074/18/78001-ИП и др.), дата снятия запрета 18.04.2018, основание - Постановление судебного пристава-исполнителя Степанова А.Н. (по материалам исполнительного производства от 12.04.2018 N 10914/18/78001-ИП), Василеостровский районный отдел УФССП;

5. Запрет Управлению регистрировать сделки по переходу права собственности (арест) - дата регистрации запрета (ареста) 29.05.2018, основание - Определение судьи Хмелевой М.М. (по делу от 21.05.2018 N 2-2768/18), Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга.

Между тем, как усматривается из письма прокуратуры Василеостровского района от 04.06.2018, согласно данным, полученным из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в службу поступило постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры Скотниковой А.А. от 23.06.2017, по состоянию на 30.01.2018 ранее наложенные запреты и ограничения не были сняты.

Согласно письму из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 09.07.2018 постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой И.А. от 23.06.2017, вынесенные по материалам исполнительных производств N 68111/16/78001-ИП, N 40/1/39818/9/2010, N 48637/13/01/78 о снятии запретов с объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О, д.48, лит.А, кв.10, были представлены в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлениями N 78/066/002/2018-118 от 26.01.2018, N78/066/002/2018-301 от 31.01.2018, N 78/066/002/2018-472 от 05.02.2018 на прекращение ограничений Скотниковой А.А, предъявившей паспорт серия 40 05 номер 275762, выдан: 30 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Согласно письму Василеостровского РОСП УФССП России от 22.08.2018 сводное исполнительное производство окончено 23.06.2017, исполнительные документы возращены взыскателю.

Поручением от 22.01.2018 судебный пристав-исполнитель Степанов А.Н. поручает Скотниковой А.А. предъявить в СПб ГКУ МФЦ (Управление Росреестра) постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 23.06.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства N 48637/13/0178 от 23.06.2017.

Поручением от 24.01.2018 судебный пристав-исполнитель Степанов А.Н. поручает Скотниковой А.А. предъявить в СПб ГКУ МФЦ (Управление Росреестра) постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в отношении Скотниковой А.А.

Поручением от 25.01.2018 судебный пристав-исполнитель Степанов А.Н. поручает Скотниковой А.А. предъявить в СПб ГКУ "МФЦ" (Управление Росреестра) постановление судебного пристава-исполнителя в отношении Скотниковой А.А.

Из письма Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.01.2019 следует, что постановление об отмене от 23.06.2017, принятых постановлением от 27.09.2010 и постановление об отмене от 23.06.2017, принятых постановлением от 27.09.2014 предоставить не имеет возможности, в связи с отсутствием данных постановление в АИС ФССП.

В материалах исполнительного производства N 4501/12/01/78/СД имеется постановление от 23.06.2017 судебного пристава-исполнителя Власовой И.А. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: "адрес", наложенный постановление от 09.06.2017.

Взыскателем Дзюба Д.О. повторно предъявлены к исполнению исполнительные документы о взыскании задолженности в отношении Скотниковой А.А.

08.02.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10914/18/78001-ИП.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд правильно применил положения статей 1, 10, 1686, 168, 170 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи, заключенный между ответчиками был заключен не в целях продажи имущества, а с тем, чтобы затруднить исполнение ранее постановленных судебных актов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, учитывая, что обстоятельства дела свидетельствуют о мнимости договора купли-продажи.

Так, как усматривается из материалов дела, ответчик Скотникова Н.Н. снялась с регистрационного учета только после предъявления истцом настоящего искового заявления и получения судебной повестки на предварительное судебное заседание, несмотря на отчуждение спорной квартиры еще в феврале 2018 года. При этом после снятия с регистрационного учета по спорному адресу, Скотникова Н.Н. все судебные извещения, в том числе и телеграммы, направленные по адресу спорной квартиры получала лично.

Указанные обстоятельства, а так же тот факт, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств передачи квартиры от продавца к покупателю на основании передаточного акта, как это предусмотрено п.7 оспариваемого договора, свидетельствуют о том, что она фактически проживает в спорной квартире.

Представленная в материалы дела расписка Скотниковой А.А. о получении от Степановой Н.Н. денежных средств совершена в простой письменной форме, что не позволяет достоверно установить факт получения по ней денежных средств, учитывая, что иных доказательств получения денежных средств не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие денежных средств в размере стоимости квартиры.

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент совершения сделки по отчуждению квартиры у ответчика Скотниковой А.А. существовало крупное неисполненное обязательство перед истцом на сумму 2 434 029,59 рублей, возникшее из решения суда, между тем после оформления перехода права собственности на спорную квартиру имела возможность принять меры к погашению задолженности, однако этого не сделала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда о том, что отчуждение спорной квартиры свидетельствует о намерении Скотниковой А.А. причинить вред истцу и уйти от исполнения своих обязательств, является обоснованным.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: