Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 33-15927/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Пошурковой Е.В.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года апелляционную жалобу Вострикова Артема Павловича на решение Пушкинского районного суд Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-130/2019 по иску Вострикова Артема Павловича к Жилищно-строительному кооперативу "Соинвестор" об обязании совершить регистрацию договора купли-продажи нежилых помещений

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения истца Вострикова А.П, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика жилищно-строительного кооператива "Соинвестор" - Артемьева А.Ю, действующего на основании доверенности от 20.02.2019, сроком один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Востриков А.П. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Соинвестор" об обязании осуществить регистрацию договора купли-продажи нежилых помещений N 1 от 29.05.2015, заключенного истцом и ответчиком.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ЖСК "Соинвестор" предъявил встречный иск к Вострикову А.П. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений N 1 от 29.05.2015 с приведением сторон в первоначальное положение.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2019 гражданское дело в части встречных исковых требований ЖСК "Соинвестор" к Вострикову А.П. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2019 в удовлетворении требований Вострикова А.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Востриков А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N1 купли-продажи нежилых помещений: нежилое помещение, общей площадью 72,6 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Кедринская улица, дом 12, литера А, помещение 15-Н, кадастровый номер 78:42:18209:20:38:15 (Объект 1), нежилое помещение, общей площадью 47 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Кедринская улица, дом 12, литера А, помещение 16-Н, кадастровый номер 78:42:18209:20:38:7 (Объект 2), нежилое помещение, общей площадью 47,5 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Кедринская улица, дом 12, литера А, помещение 17-Н, кадастровый номер 78:42:18209:20:38:8 (Объект 3), нежилое помещение, общей площадью 30,6 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Кедринская улица, дом 12, литера А, помещение 32-Н, кадастровый номер 78:42:18209:20:38:18 (Объект 4).

До настоящего времени в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности Вострикова А.П. на указанные объекты.

Согласно пункту 2.1.1 договора истец в течение 3 (трех) календарных дней с момента оплаты, установленного в п.3.2 настоящего договора обязан подать документы для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу.

В силу пункта 2.1.1 продавец обязан передать объекты покупателю по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента получения свидетельств о государственной регистрации права покупателя на объекты.

Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления оплаты продавцу истцу, обязан передать документы покупателя, необходимые для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу.

Согласно акту взаимозачета однородных требований N 2 от 29.05.2015 в счет оплаты стоимости объектов по договору купли-продажи N 1 от 29.05.2015 ЖСК "Соинвестор" зачтена задолженность Вострикова А.П. перед ЖСК в сумме 5 931 000 рублей.

29.06.2015 стороны обратились за регистрацией перехода права собственности на указанные выше объекты от Вострикова А.П. к ЖСК "Соинвестор".

08.07.2015 регистрация прав была приостановлена, а затем 07.11.2015 в регистрации прав было отказано, поскольку на объекты 15-Н и 32-Н была зарегистрирована ипотека, о чем в тексте договора купли-продажи не указано, данные о погашении регистрационной записи об ипотеке отсутствуют, письменное согласие залогодержателя она отчуждение объектов отсутствует, кроме того, подача документов представителем ЖСК осуществлена без надлежащих полномочий.

Из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2018 (дело N 2-803/2018) с Вострикова А.П. в пользу ЖСК "Соинвестор" взыскана задолженность по оплате за содержание, обслуживание и ремонт общего имущества МКД в размере 1 489 908,24 рублей и пени - 784 140,30 рублей. Из текста данного решения следует, что между сторонами имеется спор как по состоянию спорных помещений (предмет спора по настоящему делу), истец утверждает, что на момент строительства и первоначальной эксплуатации дома 2010-2012 был ненадлежащего качества, им были совершены меры по приведению их в надлежащее состояние, так и по его содержанию (обслуживанию).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд правильно применил положения статей 164, 165, 551, ГК РФ, принял во внимание, разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что оснований считать, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности по спорному договору, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда полагает возможным согласиться, учитывая обстоятельства настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, Востриков А.П. и ЖСК "Соивестор" в 2015-2017 годах вели переписку по вопросам урегулирования правоотношений в связи с заключением договора купли-продажи N 1 от 29.05.2015, сторонами предлагались различные проекты договоров купли-продажи, в том числе с заключением нескольких договоров по спорным объектам вместо одного, с включением в проекты договоров новых объектов и изменении стоимости объектов (л.д. 155-267 том 1).

21.11.2017 в ЕГРП погашена запись об ипотеке на нежилое помещение, общей площадью 72,6 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, город Пушкин, Кедринская улица, дом 12, литера А, помещение 15-Н и нежилое помещение, общей площадью 30,6 кв.м, цокольный этаж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Кедринская улица, дом 12, литера А, помещение 32-Н.

Таким образом, именно указанной даты (21.11.2017) стала возможна регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.04.2018 истец Востриков А.П. направил уведомление от 04.04.2018 в ЖСК

"Соинвестор" о необходимости прибыть 11.04.2018 в МФЦ Невского района

(Санкт-Петербург, ул.Народная, д.98), имея при себе необходимый комплект

правоустанавливающих документов для совершения регистрационных

действий по договору купли-продажи помещений 15-Н, 16-Н, 17-Н, 32-Н. Полученное уведомление было зарегистрировано в ЖСК "Соинвестор"

11.04.2018 за N 10 (л.д.68 том 1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19101521027366 отправление было получено ЖСК "Соинветор" 13.04.2018 (л.д.70 том 1).

В ответ на уведомление Вострикова А.П. ЖСК "Соинвестор" направило письмо, что в уведомлении Вострикова А.П. от 04.04.2018 не указано время встречи и не точно сформулирован предмет встречи, указанное письмо было получено Востриковым А.П. 07.05.2018.

Иные уведомления о явке для совершения регистрационных действий по договору N 1 от 29.05.2015 Востриковым А.П. ответчику не направлялись.

Таким образом, истцом не был предоставлен разумный срок ответчику для явки в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для совершения регистрационных действий по заключенному сторонами договору купли-продажи нежилых помещений N 1 от 29.05.2015.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он неоднократно устно предлагал ответчику зарегистрировать договор, кроме того, надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости регистрации договора, а именно направило в рамках досудебного разбирательства уведомление 05.04.2018 и предполагать что ответчик не получит письмо до 11.01.2018 никак не мог, кроме того 09.04.2018 был неудачная попытка вручения, что свидетельствует о соблюдении условий для своевременного получения почты, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: