Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-16122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Медведкиной В.А.

Судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

При секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирошниковой Н. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-159/2019 по иску Белоброва Н. В. к Мирошниковой Н. В. о взыскании затрат по проведению ремонтных работ в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения ответчика Мирошниковой Н.В. и ее представителя Шестаковой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Белобров Н.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мирошниковой Н.В, просил взыскать с ответчика денежную сумму в 187 281 рублей в счет возмещения затрат на проведение ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: "адрес" соответствии с заключенным договором найма жилого помещения от 22 марта 2016 года, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 22 марта 2016 года между сторонам был заключен договор N... найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сроком с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.4.4. стороны согласовали и утвердили права нанимателя по проведению улучшений арендуемого помещения за счет нанимателя. Стоимость этих работ была согласована сторонами в смете приложения N... к договору и составила 187 281 рублей.

По причине одностороннего отказа от исполнения договора найма жилого помещения со стороны ответчика как наймодателя, на основании положений пункта 3.4.4 договора, возмещению со стороны ответчика в пользу истца подлежит стоимость неотделимых улучшений в виде произведенных в квартире ремонтно-отделочных работ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года исковые требования Белоброва Н.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Мирошниковой Н. В. в пользу Белоброва Н. В. в возмещение затрат на производство ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: "адрес" денежную сумму в размере 187 281 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе Мирошникова Н.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что судом неполно и односторонне оценены доказательства, не учтены все обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, поскольку не установлено действительно ли был произведен ремонт помещения в том объеме, который оговаривался сметой и кто являлся инициатором расторжения договора. Просила принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Белобров Н.В. решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не оспаривает.

Истец Белобров Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей обязанности нанимателя жилого помещения, установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

При этом в силу части 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Специальных норм, регулирующих отношения, связанные с производством неотделимых улучшений сданного в наем жилого помещения, глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, однако приведенные выше положения этой главы свидетельствуют о том, что такие улучшения допустимы только с согласия наймодателя, как и в рамках отношений аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), разновидностью которых может считаться договор найма жилого помещения и в которых отделимые улучшения арендованного имущества признаются собственностью арендодателя, в отношении неотделимых улучшений арендатору предоставлено право на возмещение их стоимости после прекращения договора при условии их производства за счет собственных средств арендатора и с согласия арендодателя; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором N... от 22 марта 2016 года найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", собственник Мирошникова Н.В. передала жилое помещение в пользование для проживания Белоброву Н.В. на срок с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2017 года.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что квартира передавалась истцу пустая, без отделки (пункт 1.5 договора), а наниматель вправе осуществить неотделимые улучшения в квартире, стоимость которых компенсируется наймодателем в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе наймодателя. При этом стоимость ремонтных работ определена сторонами договора при его заключении в смете, являющейся приложением к договору, в 187 281 рубль (пункт 3.4.4 договора).

Также сторонами согласовано, что если договор расторгнут по инициативе наймодателя Мирошниковой Н.В, наймодатель возвращает полную стоимость согласованных с ним и произведенных неотделимых улучшений помещений, если с момента производства неотделимых улучшений прошло менее 12 месяцев и 50% стоимости согласованных с ним и произведенных неотделимых улучшений помещения, если с момента производства неотделимых улучшений прошло менее 18 месяцев (пункт 5.2 договора).

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, а также материалов проверки, проведенной 71 отделом полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в том числе объяснений Мирошниковой Н.В. от 28 сентября 2017 года, замки в квартиру ею были заменены 26 сентября 2017 года, то есть до истечения срока договора найма жилого помещения прекращен доступ нанимателя в спорное жилое помещение. "... "

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для компенсации морального вреда, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности такой компенсации в случае нарушения имущественных прав участника гражданского оборота.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 945 рублей 62 копейки.

Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении части заявленных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебной проверки не является, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку названные выводу постановлены при верном определении существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального и процессуального права, вместе с тем полагает, что определенный судом размер денежных средств, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К предмету доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений относятся обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, факт прекращения договора аренды, установление фактического наличия неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость неотделимых улучшений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1.5 договора найма жилого помещения от 22 марта 2016 года помещение передается пустое, без отделки.

В соответствии с пунктом 3.1.6 в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе наймодателя, наниматель обязан оплатить стоимость ремонтных работ, произведенных за счет нанимателя согласно приложению N 1 (смете).

Пунктом 3.4.4 установлено, по согласованию с наймодателем осуществить неотделимые улучшения помещения. При этом стоимость неотделимых улучшений компенсируется наймодателем в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе наймодателя, наймодатель обязан оплатить стоимость ремонтных работ, произведенных за счет нанимателя согласно приложению N 1(смете).

В силу пункта 5.2 договора если договор расторгнут по инициативе наймодателя, наймодатель возвращает полную стоимость согласованных с ним и произведенных неотделимых улучшений помещения, если с момента производства неотделимых улучшений помещения прошло менее 12 месяцев и 50% стоимости согласованных с ним и произведенных неотделимых улучшений помещения, если с момента производства неотделимых улучшений прошло менее 18 месяцев.

Между Белобровым Н.В. и ООО " "... "" был заключен договор N... на выполнение ремонтно-строительных работ от 01 апреля 2016 года.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 29 апреля 2016 года, исполнитель, согласно договора N... от 01 апреля 2016 года, выполнил ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: "адрес".

Общая сумма договора составляет 187 281 рубль.

Заказчик принял выполненные работы в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Из объяснений Мирошниковой Н.В, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции следует, что она сменила замки 26 сентября 2017 года, то есть до истечения срока договора найма жилого помещения прекратила доступ нанимателя в жилое помещение.

Поскольку договор найма прекращен наймодателем в одностороннем порядке до истечении срока его действия, при этом с момент проведения работ по улучшению жилого помещения прошло более 12 месяцев, но менее 18 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пункта 5.2 договора N 1 найма жилого помещения от 22 марта 2016 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% стоимости согласованных и произведенных неотделимых улучшений помещения, а не 100% стоимости, как указал суд первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению с определением ко взысканию с Мирошниковой Н.В. в пользу Белоброва Н.В. в возмещение затрат на производство ремонтных работ в сумме 93 640 рублей 50 копеек и расходов по госпошлине в соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 009 рублей 21 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика о ненадлежащем исполнении со стороны истца своих обязательств по договору найма, не содержат обстоятельств и доводов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и могли бы быть положены судебной коллегией в основу вывода о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года в части размера взысканных сумм в счет затрат по проведению ремонтных работ в жилом помещении и понесенных расходов изменить.

Взыскать с Мирошниковой Н. В. в пользу Белоброва Н. В. в возмещение затрат на производство ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: "адрес", денежную средства в размере 93 640 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей 21 копейка.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниковой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: