Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-16155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А.

при участии прокурора

Стешовиковой И.Г.Ермаковой Я.С.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года гражданское дело N2-874/2019 по апелляционной жалобе государственного учреждения - Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по иску Тюплина Сергея Борисовича к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истца Тюплина С.Б, представителя истца - Плешко Е.Е, представителя ответчика ГУ СПб РО ФСС РФ - Гордеевой Е.В, заключение прокурора Ермаковой Я.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тюплин С.Б. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СПб РО ФСС РФ), АО "Авиакомпания "Россия", в котором просил обязать Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить ему с 04.06.2018 ежемесячные страховые выплаты исходя из его заработка до окончания срока действия трудового договора с использованием для расчета следующих месяцев: с октября 2017 года по март 2018 года, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, выплачивать ежемесячные страховые выплаты с 01.06.2019 до очередного освидетельствования в размере 74097,66 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в его пользу единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 04.06.2018 по 31.08.2018 в размере 214883,21 рублей, взыскать с ответчика АО "Авиакомпания "Россия" компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13.03.2003 работал в АО "Авиакомпания "Россия"" и в организациях, правопреемником которых оно являлось на различных должностях. 01.02.2013 года истцу установлено профессиональное заболевание - "... "; 28.04.2018 истец уволен по собственному желанию, с 04.06.2018 по 01.07.2020 истцу установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем он обратился в ГУ СПб РО ФСС РФ с заявлением с просьбой назначить ему ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием. ГУ СПб РО ФСС РФ предложило Тюплину С.Б. 2 варианта расчета ежемесячной страховой выплаты, ограничиваемые последним полностью отработанным месяцам во вредных условиях (май 2007 года). Полагает, что ГУ СПб РО ФСС РФ надлежит назначить ему ежемесячную страховую выплату исходя из указанного им расчетного периода, поскольку днем наступления страхового случая в его случае является день выдачи ФКУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" справки об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, то есть 04.06.2018 года, уволен истец был 28.04.2018, то есть, страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, следовательно, он имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка за 12 месяцев до окончания срока действия трудового договора, то есть с апреля 2017 по март 2018 года, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N125-ФЗ. Кроме того, указывал на то, что с 01.03.2011, с 01.06.2014, с 01.10.2017 его заработная плата была увеличена, то есть, при расчете ежемесячной страховой выплаты должна учитываться заработная плата только после соответствующего увеличения, то есть, с октября 2017 года по март 2018 года. Считает, что сумма ежемесячной страховой выплаты составляет 108415,74 руб, но с учетом ограничений по максимальной сумме с 01.02.2018 года - 74097,66 руб.

До подачи иска в суд ГУ СПб РО ФСС РФ не выплачивало истцу ежемесячные страховые выплаты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по страховым выплатам, общий размер которого равен 214883,21 руб. Поскольку компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена, в то время как истец считает, что размер возмещения вреда его здоровью в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.1998 N125-ФЗ не компенсируется выплатами из Фонда социального страхования, поскольку его заработная плата была гораздо выше, Тюплин С.Б. считает, что работодатель обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью. Во время работы в АО "Авиакомпания "Россия"" у Тюплина С.Б. возникло профессиональное заболевание, которое в настоящее время продолжает развиваться. "... ". Учитывая имущественное положение ответчика, его вину в причинении морального вреда, сегодняшнее состояние здоровья истца, отсутствие реальной возможности дальнейшего трудоустройства по профессии, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что моральный вред будет компенсирован в размере 300000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года иск Тюплина С.Б. удовлетворен частично. На ГУ СПб РО ФСС РФ возложена обязанность назначить Тюплину С.Б. с 04.06.2018 ежемесячные страховые выплаты исходя из размера его заработка до окончания срока действия трудового договора с использованием для расчета следующих месяцев: с октября 2017 года по март 2018 года, выплачивать с 01.09.2018 ежемесячные страховые выплаты до очередного освидетельствования в размере 74097,66 руб. с последующей индексацией, предусмотренной законодательством РФ. С ГУ СПб РО ФСС РФ в пользу Тюплина С.Б. взыскана единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 04.06.2018 по 31.08.2018 в размере 214883,21 руб, судебные расходы в размере 17 10 рублей. С АО "Авиакомпания Россия" в пользу Тюплина С.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17510 рублей, в остальной части иска отказано. С АО "Авиакомпания Россия" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны истца Тюплина С.Б. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "Авиакомпания "Россия" не явился, о рассмотрении дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке (л.д.116), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с июля 1978 года по декабрь 2002 года Тюплин С.Б. работал в Якутском объединенном авиаотряде Авиакомпании "Якутавиатранс", НАК "Саха Авиа", ОАО "Авиакомпания Саха авиалинии".

С 13.03.2003 Тюплин С.Б. работал в АО "Авиакомпания "Россия"" и в организациях, правопреемником которых оно являлось, на различных должностях, последняя занимаемая должность с 01.06.2013 в качестве командира воздушного судна А-319/320/321 авиационной эскадрильи ВС А-319/320/321 летного отряда N1 департамента производства полетов.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 01.02.2013 года при медицинском осмотре у Тюплина С.Б. выявлено профессиональное заболевание ( "... ".

Причиной профессионального заболевания послужило "... ".

28.04.2018 Тюплин С.Б. уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

04.06.2018 Тюплину С.Б. установлена степень утраты трудоспособности (30%) в связи с профессиональным заболеванием на основании акта от 01.02.2013, на период с 04.06.2018 по 01.07.2020.

13.06.2018 Тюплин С.Б. обратился в ГУ СПб РО ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты.

Заключением от 20.06.2018 N43 ГУ СПб РО ФСС РФ по результатам изучения представленных Тюплиным С.Б. документов признала наличие профессионального заболевания истца страховым случаем.

ГУ СПб РО ФСС РФ Тюплину С.Б. предложено два варианта расчета ежемесячных страховых выплат, период заработка ограничен последним месяцем работы во вредных условиях в должности командира авиаэскадрильи ВС Ту-154 (май 2007 года) 31.07.2018 истец ознакомлен с предложенным расчетом ежемесячной страховой выплаты, выразил свое несогласие.

09.08.2018 Тюплин С.Б. обратился в ГУ СПб РО ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из размера заработка до окончания действия его трудового договора, с использованием для расчета периода с октября 2017 по март 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования о производстве расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, из денежного содержания по более высокооплачиваемой должности, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку характер работы Тюплина С.Б. после перехода на должность командира воздушного судна А-319/320/321 авиационной эскадрильи ВС А-319/320/321 летного отряда N1 департамента производства полетов не изменился, в то же время произошло увеличение размера заработка, наступление страхового случая в отношении Тюплина С.Б. установлено актом о профессиональном заболевании от 04.06.2018 (после окончания срока действия заключенного с ним трудового договора), то обращение к ответчику с заявлением об исчислении среднего заработка за 12 месяцев до окончания срока действия трудового договора согласуется с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ. Истец реализовал имеющееся у него право выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат, однако действиями органа социального страхования было нарушено предоставленное истцу законом право на полное возмещение вреда здоровью.

Суд проверил представил истцом расчет, признал его арифметически верным и согласился с ним.

Принимая во внимание, что Тюплину С.Б. ежемесячная страховая выплата не была назначена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании назначить ежемесячную страховую выплату с 01.09.2018 в размере 74097,66 руб, исходя из заработка истца до окончания срока действия трудового договора, то есть с октября 2017 года по март 2018 года, а также взыскал единовременно задолженность в размере 214883,21 руб. за период с 04.06.2018 по 31.08.2018.

Рассматривая требование Тюплина С.Б. о взыскании компенсации морального вреда с АО "Авиакомпания Россия", суд первой инстанции с учетом требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика АО "Авиакомпания "Россия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчиков на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из категории дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, и правомерно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей, то есть по 17000 рублей с каждого из ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ СПб РО ФСС РФ о том, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен применяться только заработок по работе, выполнение которой повлекло повреждение здоровья, несостоятельны.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу статьи 8, пункта 3 статьи 15 Федерального закона N125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты ежемесячных страховых выплат застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка, застрахованного до окончания срока действия указанного договора.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Аналогичным образом трактует данную ситуацию пункт 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где указано, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Как усматривается из материалов дела, Тюплин С.Б. 28.04.2018 уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

04.06.2018 Тюплину С.Б. установлена степень утраты трудоспособности (30%) в связи с профессиональным заболеванием на основании акта от 01.02.2013 на период с 04.06.2018 по 01.07.2020, то есть на момент наступления страхового случая Тюплин С.Б. не состоял в трудовых отношениях с АО "Авиакомпания Россия".

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитываться заработок истца, состоявшего в трудовых отношениях с работодателем по той же профессии, по которой им получено профессиональное заболевание (командир воздушного судна), до окончания срока действия трудового договора (контракта).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной медицинской экспертизы для определения наличия оснований для установления истцу инвалидности ранее 2018 года, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Суд первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство и мотивированно отказал в назначении такого вида экспертизы в своем определении от 12.03.2019 (л.д. 22 том 3). Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется. Оснований, предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения комплексной экспертизы, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: