Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-16395/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Медведкиной В.А.

Судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

При секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плешаковой И. Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-2369/2019 по иску Плешаковой И. Н. к М. М. М. о защите чести и достоинства, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Плешакова И.Н. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. М.М. с требованиями признать постановление и.о. дознавателя УМВД по Красносельскому району УУП 84 отдела полиции лейтенанта полиции М. М.М. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Плешаковой И.Н. от 21 февраля 2013 года порочащим честь и достоинство, обязать ответчика принести извинения на официальном бланке в письменном виде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 21 февраля 2013 года обратилась с заявлением к участковому уполномоченному с требованием разобраться в ситуации, сложившейся с соседом из "адрес" Б, который в очередной раз без причины нанес истцу побои.

Постановлением ответчика, как должностного лица, в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ей отказано в связи с отсутствием события преступления.

Истец полагает, что все, что указано в постановлении, является клеветой, порочащей доброе имя истца. Участковый Мирзабеков М.М, не разбираясь в существе дела, только лишь со слов Б, составил ложное, оскорбительное и унизительное для истца постановление, из которого следует, что она сама нанесла себе травмы. Истец не может спокойно спать, зная, что существует такой документ, который порочит её доброе имя, составителем этого документа ей до сих пор не принесены извинения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом фактически не проведена, пропущена стадия подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем Плешакова И.Н. была лишена возможности предоставить доказательства в обоснование своей позиции, а также дать пояснения по делу и изучить позицию ответчика.

Ответчик Мирзабеков М.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2013 года и.о.дознавателя УМВД по Красносельскому району УУП 84 отдела полиции лейтенантом полиции М. М.М. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из содержания вышеуказанного постановления, 21 февраля 2013 года в 84 отдел полиции поступило заявление Б, в котором он просит принять меры к гражданке Плешаковой И.Н, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", которая систематически оплевывает его входную дверь, на полу лестничной площадки пишет различные оскорбительные надписи в его адрес и его дочери, подбрасывает в его почтовый ящик записки с оскорблениями и угрозами.

21 февраля 2013 года в 84 отдел полиции поступило заявление от Плешаковой И.Н, в котором она просит разобраться в ситуации, сложившейся с соседом из "адрес", который в очередной раз, беспричинно, нанес ей побои.

По данному факту в 84 отдел полиции поступила ТЛФГ из N... поликлиники в отношении Плешаковой И.Н. о том, что 21 февраля 2013 года в 20.00 на лестничной площадке по месту жительства избил сосед, диагноз: "... "

В ходе проверки по материалу был опрошен Б, который пояснил, что 21 февраля 2013 года, около 20.00 находился по месту проживания, в это же время он услышал подозрительный шум за дверью, после чего решилпойти и проверить, что происходит за входной дверью его квартиры. Открыв дверь своей квартиры Б случайно попал по лицу Плешаковой И.Н, которая в этот момент стояла под его дверью и расклеивала на полу под его дверью оскорбительные записки, написанные ею собственноручно в его адрес и его дочери. С Плешаковой И.Н. у него сложились устойчивые личные неприязненные отношения из-за конфликта, произошедшего в 2004 году, в связи с чем Плешакова И.Н. систематически оплевывает входную дверь его квартиры, также расклеивает на двери и лестничной площадки различные оскорбительные надписи.

В своем объяснении Плешакова И.Н. пояснила, что с соседом из "адрес" Б у нее сложились устойчивые личные неприязненные отношения, из-за того, что в 2004 году он причинил ей телесные повреждения и моральный вред. В связи с этим Плешакова И.Н. систематически плевала на дверь его квартиры, также расклеивала на его двери и лестничной площадке записки с нецензурной бранью в адрес Б

21 февраля 2013 года около 20.00 часов Плешакова И.Н. в очередной раз решиланаклеить записку под дверь "адрес" на лестничной площадке. В это время внезапно открылась дверь "адрес", о которую Плешакова И.Н. ударилась лицом, в связи с чем получила вышеуказанные повреждения.

В действиях Б отсутствует состав какого-либо преступления, так как умысла на причинение телесных повреждений Плешаковой И.Н. он не имел. Плешакова И.Н. была привлечена к административной ответственности по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2014 года по делу N... по иску Плешаковой И.Н. к Б о возмещении морального вреда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Указанным решением установлено, что 24 декабря 2013 года мировой судья судебного участка 105 Санкт-Петербурга вынесла постановление о прекращении уголовного дела N... по обвинению Б, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 и части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта амнистии. Указанное постановление вынесено с согласия самого ответчика.

При принятии спорного постановления ответчик, действуя как должностное лицо, исследовал материалы проверки сообщения о преступлении КУСП- N... от 21 февраля 2013 года, КУСП- N... от 21 февраля 2013 года.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям, отобранным у истца Плешаковой И.Н. оперуполномоченным группы УР 84 отдела полиции лейтенантом полиции Л, 21 февраля 2013 года истец "решилаповедать о справедливости гр. Б - устроить очередную провокацию. А именно решиланаклеить с помощью скотча очередную записку гр. Б, подошла к двери, но получилось так, что её тайную вылазку услышал этот негодяй - Б И когда она уже почти завершила свою затею, гр. Б резко открыл входную дверь своей квартиры и дверью нанес ей удар в область правого виска и правой брови". Объяснение составлено со слов истца, прочитано ею и собственноручно подписано. Подпись на указанном объяснении истцом не оспорена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав все установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" исходил из того, что сведения, изложенные в Постановлении, лично были сообщены истцом сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом письменное изложение мнения ответчика не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведений, не соответствующих действительности и требующих опровержения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была проведена подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание не проводилось, не могут служить основанием для отмены решения суда, при этом из материалов дела следует, что 30 января 2019 года судьей было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательств.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не назначалось и не проводилось, однако данная стадия процесса не является обязательной, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Плешакова И.Н. была уведомлена о дате судебного заседания заблаговременно, в связи с чем имела возможность подготовиться к судебному заседанию и представить суду доказательства своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плешаковой И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: