Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-16464/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

с участием прокурора

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А.

Ермаковой Я.С.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года апелляционную жалобу Минина Алексея Сергеевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2614/2018 по иску Минина Алексея Сергеевича к Галкину Андрею Андреевичу, СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" о выселении с последующим снятием с регистрационного учета и по встречному иску Галкина Андрея Андреевича к Минину Алексею Сергеевичу, Лысенко Маргарите Борисовне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, объяснения представителя Минина А.С. - адвоката Ланцовой А.В, действующей на основании доверенности N 78 АБ 3918938 от 29.11.17, сроком на 3 года и ордера А 1820395 N 508 от 01.07.19, поддержавшую доводы жалобы, возражения Галкина Л.И. и его представителя- Каменецкой Е.Н, действующей на основании ордера А 1788476 Nб/н от 01.08.19, представителя ответчика МА МО МО "Академическое" - Петровского Г.В, действующего на основании доверенности N87918 от 09.07.18, сроком на 3 года, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Ермаковой Я.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Минин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, с последующим снятием с регистрационного учета, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. Право собственности на указанное жилое помещение он приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2017. Продавцом по указанному договору купли-продажи квартиры (бывший собственник) выступила Лысенко М.Б... На момент заключения данного договора в квартире проживал внук Лысенко М.Б. - Галкин А.А, который в настоящее время продолжает проживать в этой квартире и состоит в ней на регистрационном учете. Вместе с тем, ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Возражая против заявленных требований и заявив встречные о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, прекращении права собственности, Галкин А.А. указал на то, что считает договор купли-продажи от 09.11.2017 недействительным, поскольку на момент подписания договора у его бабушки (продавца) имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние. В связи с чем, она была лишена способности, при подписании договора понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2019 признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт- "адрес", заключенный 09.11.2017 между Лысенко М.Б. и Мининым А.С.; прекращено право собственности Минина А.С. на квартиру по адресу: "адрес"; аннулирована регистрационная запись о праве собственности Минина А.С. на указанную квартиру в Управлении Росреестра по СПб от 14.11.2017 N78:10:0005205:4101-78/037/2017-2.

Этим же решением суда было отказано в удовлетворении иска Минина А.С. к Галкину А.А, СПБГКУ "Жилищное агентство Калининского района СПб" о выселении, с последующим снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе истец Минин А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, выражает несогласие с проведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Истец Минин А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя.

Представитель ответчика СПБ ГКУ "Жилищное агентство Калининского района СПб" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представители третьих лиц СПБ ГКУ ЖА Калининского района, Управления Росреестра по СПб, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного заседания, судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося без уважительных причин лица.Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2017 между Лысенко М.Б. (продавцом) и Мининым А.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, корп. 1, кв. 96.

Указанная квартира принадлежала Лысенко М.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.01.2010.

Как следует из п. 3.5 договора на момент подписания договора в объекте зарегистрированы: Лысенко М.Б, Галкин А.А. (внук Лысенко М.Б.).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 Лысенко М.Б, признана недееспособной.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2018 по данному делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая амбулаторная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрическая амбулаторной экспертизы, проведенной СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 от 11.12.2018 Лысенко М.Б. на момент заключения договора купли-продажи от 09.11.2017 квартиры по адресу: "адрес" страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, мультиинфарктной (F 01.1). В период заключения договора купли-продажи 09.11.2017, квартиры по адресу: "адрес" Лысенко М.Б. страдала "... " по своему психическому состоянию в силу выраженности снижения интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Имеющаяся в материалах дела справка из ПНД N 2 от 14.11.2017 об отсутствии у Лысенко М.Б. психических расстройств на момент осмотра, противоречит сведениям, содержащимся в материалах дела и в медицинской документации, указывающим на наличие у испытуемой в предшествующий и последующий периоды "... ".

Судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами, была дана надлежащая оценка выводов, содержащихся в названной экспертизе, и сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований Галкина А.А, учитывая, что сделка по отчуждению спорной квартиры произошла в момент, когда Лысенко М.Б, страдающая психическим расстройством, по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В свою очередь ссылки стороны истца Минина А.С. на расписку от 22.11.2017, согласно которой Лысенко М.Б. получила от Минина А.С. денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, обоснованно не приняты судом во внимание учитывая, что расписка была также подписана ею в период, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и соответственно является недействительной.

Учитывая признание сделки недействительной, оснований для удовлетворения требований Минина А.С. о выселении Галкина А.А. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Минина А.С. о том, что после покупки жилья им был произведен косметический ремонт и куплена мебель, что свидетельствует о фактической передачи квартиры, не имеют правового значения, учитывая основания признания договора купли-продажи недействительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Минина А.С, Галкин А.А. является надлежащим истцом по заявленным требованиям о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, данное право прямо предусмотрено ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Кроме того, верно указано судом первой инстанции, что в результате совершения оспариваемой сделки, были нарушены права и интересы Галкина А.А, который до ее совершения имел право пользования спорной квартирой, а после ее совершения такого права лишился.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: