Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-16520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Луковицкой Т.А, Мирошниковой Е.Н,

при секретаре

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 г. апелляционную жалобу Перетягиной Н. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-5217/2018 по иску Перетягиной Н. В. к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение истца Перетягиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Перетягина Н.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", в котором просила расторгнуть договор страхования жизни ВМСР50 N 000228999 от 6.10.2017, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика страховую премию, уплаченную по договору в размере 200 000 руб, неустойку в размере 102 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 42 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 6.10.2017 заключила с ответчиком указанный договор страхования жизни со сроком действия договора с 25.10.2017 по 24.10.2022; размер страховой премии по договору составил 200 000 руб, которая уплачена истцом в полном объеме; 13.03.2018 истцом ответчику направлено заявление с требованием о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии; однако ответчик требования истца не исполнил, чем нарушил ее права как потребителя.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Перетягиной Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Перетягина Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Перетягиной Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 6.10.2017 между истцом Перетягиной Н.В. (страхователем) и ответчиком ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (страховщиком) заключен договор страхования жизни "СМАРТПОЛИС" ВМСР50 N 00228899. Согласно условиям договора застрахованным лицом по нему выступает сам страхователь, срок действия договора - 5 лет. Страховыми рисками по договору являются: дожитие застрахованного лица до установленной даты; смерть застрахованного лица; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; размер страховой суммы по данным рискам - 200 000 руб.

Размер страховое премии по договору составил 200 000 руб, которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями страхового полиса ВМСР50 N 00228899 срок страхования и срок действия договора - с 25.10.2017 по 24.10.2022.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования N 0019.СЖ.03.00 в редакции, утвержденной приказом от 23.03.2016 N 32.

Пунктом 7.1, подпунктом 7.1.1 Правил страхования установлено, действие договора после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе страхователя от договора страхования после его вступления в силу. При этом дата прекращения договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30 день календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных пунктом 7.6 Правил: письменное заявление, документ удостоверяющий личность.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил страхования при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу Договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю.

В силу пункта 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении Договора страхования в соответствии с подпунктами 7.1.1-7.1.3 Правил Страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

13.03.2018 истцом ответчику направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии.

Уплаченная по договору страховая премия истцу не возвращена.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 432, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку истец в период охлаждения не обратилась к ответчику с заявлением о расторжении, с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и выплате выкупной цены истец к ответчику не обращалась, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, также отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В апелляционной жалобе истец Перетягина Н.В. указывает, что судом не принято во внимание, что она 13.03.2018 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй пункта 3 настоящей статьи).

Учитывая, что условиями договора страхования, заключенного сторонами не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя от договора после его вступления в силу, требования истца о взыскании уплаченной по договору страховой премии правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В то же время коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 настоящей статьи).

Учитывая, что истцу условиями договора страхования, заключенного с ответчиком, предоставлено право на односторонний отказ от договора страхования, то такой договор считается расторгнутым с учетом положений пункта 7.1, подпункта 7.1.1 Правил страхования не позднее 30 дней с момента получения ответчиком заявления истца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом договор страхования жизни ВМСР50 N 000228999 от 6.10.2017 расторгнут, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части его расторжения.

При этом коллегия отмечает, что истец в связи с расторжением договора истец не лишена права обратиться к ответчику за получением выкупной суммы договора. Такие требования истцом ответчику не предъявлены, в исковом заявлении не заявлены.

В этой связи судом сделан правомерный вывод об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, вышеуказанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в обоснование исковых требований и не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: