Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-16697/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Александровой Ю.К.

Судей

Князевой О.Е.

Птоховой З.Ю.

При секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Темерева С. В. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-275/2018 по иску Темерева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темерев С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании денежных средств в результате ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2016 года.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года исковое заявление Темерева С.В. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств было оставлено без рассмотрения в виду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Определением от 01 октября 2018 года Темереву С.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 18 апреля 2018 года об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Названные определения не оспаривались, вступили в законную силу.

АО "Группа Ренессанс Страхование" заявлено распределении судебных расходов по гражданскому делу, а именно расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден заключением эксперта N 2-5158/17 от 15 декабря 2017 года, составленным экспертами ООО "Авторское Бюро Экспертиз", платежным поручением N 29669 от 30 мая 2018 года.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года с Темерева С.В. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе Темерев С.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что решение по делу не выносилось, дело оставлено без рассмотрения, обращение ответчика за взысканием расходов на проведение судебной экспертизы преждевременно, так как спор между сторонами не разрешен.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К судебным расходам, согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование АО "Группа Ренессанс Страхование", принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, то расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта при имеющихся по данному делу обстоятельствах, поскольку не опровергают вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств.

Тот факт, что истец полагает спор не разрешенным до настоящего времени в связи с оставление искового заявления без рассмотрения, не может служить основанием для распределения судебных расходов в настоящем гражданском деле, производство по которому окончено.

Иных доводов, которые содержали бы предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Темерева С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: