Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-16801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года апелляционную жалобу Урусова Дамира Равильевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1200/2019 по иску Соснова Александра Петровича к Урусову Дамиру Равильевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соснов А.П. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, с

учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать задолженность в размере 40 000 евро, проценты за пользование займом в размере 28 642,19 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Представитель ответчика против иска возражал, представил письменный отзыв, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2019 с Урусова Д.Р. в пользу Соснова А.П.взыскана задолженность в размере 40 000 евро, проценты за пользование займом 28 642,19 евро, а всего 68 642,19 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 33 462 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению подателя жалобы, проценты за пользование заемными денежными средствами после 01.09.2015 являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не могут исчисляться из расчет 24% годовых, с 02.09.2015 по 25.06.2018 проценты за пользование заемными денежными средствами должны исчисляться в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Соснов А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной судом 17.07.2019 по месту жительства (Санкт-Петербург, пр.Богатырский, д.11, общ.). Письмо выслано обратно отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Ответчик Урусов Д.Р. в суд апелляционной инстанции на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной судом 17.07.2019 по месту жительства ( "адрес".). Письмо выслано обратно отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин участников по делу.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон по настоящему спору, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 стороны заключили договор займа на сумму 40 000 евро, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01.09.2015, с уплатой вознаграждения за пользование займом в размере 24% годовых.

Согласно условиям договора, в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере из расчета 0,5 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 4 996 465 рублей, из которых сумма долга 2 911 600 рублей (40 000 евро*72,79), проценты 2 084 865 рублей ( 28 642,19 евро *72,79).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 309,310, 807, 810 ГК РФ, установив, что сумму займа ответчик истцу в установленный договором срок не возвратил, правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за его пользование подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом судом было отклонено ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к установленным договорам процентам, поскольку они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Основанием возникновения обязанности по их уплате является согласованные сторонами договора условия предоставления займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был вернуть денежные средства не позднее 01.09.2015, а потому проценты за пользование заемными денежными средствами после 01.09.2015 являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не могут исчисляться из расчет 24% годовых, с 02.09.2015 по 25.06.2018 проценты за пользование заемными денежными средствами должны исчисляться в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что обязательства на момент 01.09.2015 не исполнены, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия о неустойке определены усмотрением сторон.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания заявленных ко взысканию процентов несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, учитывая как период просрочки, так и применение при исчислении неустойки процентной ставки, определенной соглашением сторон при заключении договора.

Также коллегия полагает следующее.

Как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 данной статьи).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, положения п.5 ст.809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям, посколкьу договор займа заключен в 2015 году, то есть до вступления в силу данной нормы права.

При таком положении, оснований для применения положений о снижении размера процентов за пользование денежными средствами, просрочку возврата займа, по заключенному договору, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: