Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-16981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года гражданское дело N2-969/2019 по апелляционной жалобе Фертикова Максима Александровича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года по иску Фертикова Максима Александровича к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге, об обязании включить в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца - Медведева Л.Ю, представителя ответчика - Циунель М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Фертиков М.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге, обязании включить Фертикова М.А. в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2006 между ООО "Престиж-Стройсервис" и Фертиковым М.А. заключен договор N66/ФЛ-ВО 9/74-76 инвестирования. Фертиков М.А. исполнил обязательства по договору в полном объеме, вместе с тем, ООО "Престиж-Стройсервис" свои обязательства по договору не исполнило. ЗАО "ИВИ-93" и ООО "Престиж-Стройсервис" ликвидированы, в связи с чем, истец не сможет получить в собственность квартиру, в связи с ликвидацией ООО "Престиж-Стройсервис" лишен возможности получить денежные средства вложенные в строительство дома. 05.12.2017 Фертиков М.А. обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге. Решением от 11.01.2018 Комитет отказал Фертикову М.А. во включении в реестр, данный отказ истец считает незаконным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2019 отказано в удовлетворении иска Фертикова М.А.

В апелляционной жалобе истец Фертиков М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Фертиков М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения, направленного по адресу его места жительства и полученного 22.07.2019, направил для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2006 между ООО "Престиж-Стройсервис" и Фертиковым М.А. заключен договор N66/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: "адрес"), предметом договора являлось совместное участие инвестора и субинвестора в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: "адрес", квартира со следующими характеристиками: N66, оси 8-10, Ж-К, 2 комнаты, общая площадь, 69,7 кв.м, жилая площадь 39,9 кв.м, площадь кухни 10,6 кв.м, площадь балкона 4,5 кв.м, подъезд N 3, этаж 9, всего 10 этажей. Плановый срок окончания строительства 2 квартал 2007 года.

Дополнительными соглашениями N1 и N2 к договору N66/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: "адрес" от 16.06.2006, 27.11.2006, установлены графики платежей.

Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам N69 от 21.08.2006 на сумму 705000 рублей, N6 от 27.02.2007 на сумму 649421 рубль 16 копеек, N71 от 25.08.2006 на сумму 538426 рублей, N8 от 29.02.2007 на сумму 341997 рублей 16 копеек, N95 от 27.11.2006 на сумму 620000 рублей, а также согласно платежных поручений N900021 от 19.06.2006 на сумму 662480 рублей, N900022 от 29.05.2006 на сумму 290000 рублей, истцом исполнены обязательства по оплате договора в полном объеме.

05.12.2017 Фертиков М.А. обратился в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с заявлением о включении в реестр граждан, участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге, к заявлению были приложены договор N66/ФЛ-ВО9/74-76 от 29.05.2006, дополнительные соглашения к договору от 16.06.2006, 27.11.2006, платежные документы, паспортные данные, справка формы 9 от 09.11.2017.

Согласно ответу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 11.01.2018 Фертикову М.А. отказано во включении в Реестр, так как не приложено вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований участника долевого строительства, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, либо вступившее в законную силу решение суда, установившее факт привлечение денежных средств гражданина для строительства (реконструкции) многоквартирного дома недобросовестным застройщиком, инвестором, удовлетворение которым права требования невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2014 N1114 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге", Порядком формирования и ведения реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите Санкт-Петербурга, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие права требования к застройщику, установленного вступившим в законную силу решением суда, или вступившего в законную силу решения суда установившего факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного дома, пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге, об обязании включить в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N307-62 (ред. от 10.11.2010) "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере защиты прав участников долевого строительства относится ведение Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге (далее - Реестр) оказание содействия участникам долевого строительства в защите их прав в соответствии с действующим законодательством. Порядок формирования и ведения Реестра определяется Правительством Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга рассматривает обращение всех участников долевого строительства, нуждающихся в защите, и при наличии правовых оснований принимает одно из следующих решений: осуществить мероприятия, направленные на прекращение в установленном действующим законодательством порядке прав застройщика на земельный участок и последующее предоставление в установленном действующим законодательством порядке земельного участка в целях завершения строительства с учетом законных прав участников долевого строительства, нуждающихся в защите; осуществить мероприятия, направленные на завершение строительства многоквартирного дома, в порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" с учетом законных прав участников долевого строительства, нуждающихся в защите.

Порядок рассмотрения обращений участников долевого строительства, нуждающихся в защите, и принятия решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.08.2011 N 1159 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге", действующим до 15.12.2014 установлено, что функции по формированию и ведению Реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге осуществляет Комитет по строительству. Включение сведений об участнике долевого строительства в Реестр осуществляется на основании заявления участника долевого строительства о включении сведений о нем в Реестр. К заявлению участника долевого строительства прилагается вступившее в законную силу решение суда о признании прав участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства.

Участникам долевого строительства, нуждающимся в защите, в Санкт-Петербурге предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 9 ноября 2011 года N728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2014 N1114 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" функции по формированию и ведению Реестра возложено на Комитет по социальной политике.

Указанным постановлением установлено, что включение сведений об участнике долевого строительства в Реестр осуществляется на основании заявления участника долевого строительства или его представителя (далее - заявление) по форме согласно приложению N4 к Порядку.

К заявлению прилагаются следующие документы:

паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации участника долевого строительства;

паспорт или иные документы, удостоверяющие личность представителя участника долевого строительства; документы, подтверждающие проживание участника долевого строительства в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее пяти; вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований участника долевого строительства, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, с приложением документа, выданного Федеральной службой судебных приставов, о невозможности принудительного исполнения решения суда либо определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве застройщика, инвестора, о включении требований участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений или в реестр требований кредиторов с приложением документа, выданного конкурсным управляющим, о невозможности удовлетворения требований участника долевого строительства; документы, подтверждающие право требования, установленное в пункте 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Из материалов дела установлено, что обращаясь 05.12.2017 в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга с заявлением о включении в Реестр, истец представил следующие документы: договор совместного инвестирования и строительства жилого дома, дополнительное соглашение к указанному договору, платежные документы, паспортные данные, форму 9.

Однако документов, подтверждающие наличие права требования к застройщику, установленного вступившим в законную силу решением суда, или вступившего в законную силу решения суда установившего факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного дома не представил, в связи с чем, у Комитета не имелось оснований для включения его в Реестр.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: