Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-17029/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года апелляционные жалобы Юзбекова Фарида Фикретовича, акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-45/2019 по иску Юзбекова Фарида Фикретовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца Юзбекова Ф.Ф. - Лимаск В.В, действующего на основании доверенности N 78 А Б 3581892 от 17.05.2018, сроком три года, представителя ответчика акционерного общества "Альфа Страхование" - Осипову М.В, действующая на основании доверенности N 20221/19 от 18.01.2019, сроком по 17.01.2020, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Юзбеков Ф.Ф. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу (далее АО) "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 10.05.2018 в 09 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пересечение ул.Народная и Дальневосточного пр. принадлежащему ему транспортному средству -автомобилю Фольксваген Пассат г.р.з. "... " причинены механические повреждения по вине водителя Гусейнова Т.М. оглы, управлявшего автомашиной Шевроле г.р.з. "... " 18.05.2018, действуя в лице представителя по доверенности Зубовой М.И, он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, предоставив необходимые документы по страховому случаю, заявление о перечислении денежных средств с указанием реквизитов для перечисления. АО "АльфаСтрахование", признав случай страховым, приняла решение о возмещении убытка путем перечисления денежных средств. Письмом от 04.06.2018 страховщик указал на возможность получения денежных средств после подписания соглашения. 06.06.2018 в офисе АО "АльфаСтрахование" Зубовой М.И, представлявшей его (Юзбекова) интересы, было предложено подписать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 31 900 рублей, указанное соглашение было подписано представителем истца, однако, с отметкой о несогласии с пунктами 5 и 7 данного соглашения, пояснил, что внесение изменений в соглашение недопустимо. После отказа подписать соглашение он (Юзбеков) 06.06.2018 подал ответчику заявление о неправомерности действий, 08.06.2018 передал досудебную претензию. С целью определения суммы ущерба он (истец) обратился в ООО "Независимая Экспертиза", согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. Р 973 ОЕ 178 составляет с учетом износа 40 600 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 36 600 рублей, неустойку в размере 86 742 рублей за период с 07.06.2018 по 04.02.2019, а в дальнейшем - на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы по составлению экспертного заключения 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что исполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, однако, до настоящего времени истец подготовленным направлением на ремонт не воспользовался, транспортное средство для осуществления ремонта не представил.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2019 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Юзбекова Ф.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 36 600 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказано.

Так же решением суда с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 298 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решении суда в части отказа в удовлетворении штрафных санкций, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционных жалоб.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.018 в 09 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пересечение ул.Народная и Дальневосточного пр. водитель Гусейнов Т.М. оглы, управляя автомашиной "... ", осуществляя движения прямо из полосы, разрешающей движение только налево, не выполнив требования дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам), произвел столкновение с автомашиной "... " под управлением Юзбекова Ф.Ф, принадлежащей ему на праве собственности.

Постановлением 18810278180400172106 от 10.05.2018 Гусейнов Т.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности Гусейнова Т.М. оглы, как лица, допущенного к управлению автомашиной Шевроле Клан г.р.з. А 398 КС 198, был застрахован по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

Юзбеков Ф.Ф. обязанность по страхованию гражданской ответственности не исполнил, в связи с чем, на основании Постановления 18810278180400172114 от 10.05.2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

18.05.2018 Юзбеков Ф.Ф. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "об ОСАГО", по реквизитам выгодоприобретателя.

18.05.2018 Юзбекову Ф.Ф. выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО "АТБ "Саттелит".

В соответствии с Экспертным заключением N 1159676 ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит", составленным 03.06.2018 по заявке АО "АльфаСтрахование", стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 31 900 рублей.

04.06.218 АО "АльфаСтрахование", рассмотрев заявление о возмещении ущерба от 18.05.2018, направило в адрес Юзбекова Ф.Ф. направление на ремонт в СТО ООО "Невская Автомобильная компания", а также сообщило о возможности получения выплаты страхового возмещения в денежной форме при подписании соглашения в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 12 п. 16.1 пп. "ж" Закона "Об ОСАГО".

06.06.2018 представитель истца Зубова М.Н. по доверенности прибыла в офис АО "АльфаСтрахование" для подписания соглашения о выплате страхового возмещения.

В материалы дела истцом представлена копия данного соглашения, согласно п.2.2 которого общий размер денежной выплаты по страховому событию составляет 31 900 рублей.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в п.3 настоящего Соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п.1 настоящего Соглашения, в соответствии со ст.408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

В силу пункта 7 Соглашения стороны принимают условия настоящего Соглашения как непротиворечащие действующему законодательству РФ и интересам каждой и Сторон.

Указанное соглашение со стороны Юзбекова Ф.Ф. было подписано представителем по доверенности Зубовой М.И. с оговоркой о несогласии с пунктами 5 и 7 Соглашения. Представитель ответчика указанное Соглашение не подписал.

06.06.2018 представителем Юзбекова Ф.Ф. подано в АО "АльфаСтрахование" заявление с описанием произошедшего события и указанием на готовность подписать соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

08.06.2018 Юзбеков Ф.Ф. обратился в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, просив осуществить страховую выплату в размере 40 600 рублей, выплатить неустойку, расходы на оценку, расходы на юридические услуги.

19.06.2018 в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого рекомендовано воспользоваться направлением на ремонт либо при желании получить страховое возмещение в форме денежных средств обратиться в отдел страховых выплат АО "АльфаСтрахование" для подписания Соглашения о выплате страхового возмещения денежными средствами.

Принимая во внимание, что страховщиком возражений относительно наличия страхового случая не заявлено, выводы экспертного заключения N 18-114-Ю-2-21499/2018 ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" о размере ущерба от повреждений автомобиля в ДТП от 10.05.2018 сторонами не оспариваются, суд удовлетворил требования истца о взыскании с АО "Альфа-Страхование" в пользу Юзбекова Ф.Ф. страхового возмещения в размере 36 600 рублей.

При этом, отказывая Юзбекову Ф.Ф. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него законом обязанности.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, находит выводы суда правильными, учитывая, что направление на ремонт было выдано Юзбекову Ф.Ф. в установленный срок, в свою очередь неосуществление страхового возмещения имело место по вине самого истца, который направлением своевременно не воспользовался, от заключения со страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме отказался.

Доводы апелляционной жалобы Юзбекова Ф.Ф. выражающие несогласие с решением суда в указанной части, признаются несостоятельными судебной коллегией, исходя из следующего.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 40-ФЗ), учитывая, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности причинителя вреда - водителя Гусейнова Т.М. оглы заключен после 27.04.2017, а именно 07.05.2018.

Согласно абзацу 1 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, введенного указанным Федеральным законом, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и/или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено, 18.05.2018 страховщик выдал Юзбекову Ф.Ф. направление на осмотр и проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО "АТБ "Саттелит", 31.05.2018 произведен осмотр автомобиля Фольксваген пассат г.р.з. Р 973 ОЕ 178, составлен акт осмотра; 04.06.2018 страховщиком подготовлено "Направление на ремонт" в ООО "Невская автомобильная компания" с указанием даты выдачи 05.06.2018; 05.06.2018 в 09 час. 39 мин. Юзбекову Ф.Ф. отправлено смс-сообщение с информированием о готовности направления на СТОА по страховому событию.

Факт получения направления на ремонт Юзбеков Ф.Ф. не опровергает.

Между тем, 08.06.2018 Юзбеков Ф.Ф. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, приложив к ней экспертное заключение NНЭ20180607-316 ООО "Независимая Экспертиза", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 40 600 рублей, в свою очередь ответчик АО "АльфаСтрахование" 19.06.2018 в ответ на претензию повторно уведомило Юзбекова Ф.Ф. о том, что ему выдано направление на ремонт автомобиля, рекомендовав воспользоваться данным направлением, а также при желании получить страховое возмещение в форме денежных средств рекомендовано обратиться в отдел страховых выплат АО "АльфаСтрахование" для подписания соглашения о выплате страхового возмещения денежными средствами.

Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, учитывая обстоятельства дела, соглашение о страховом возмещении в денежном выражении, отвечающее требованиям ст. ст. 420, 432, 433 ГК РФ, между сторонами достигнуто не было.

Руководствуясь разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, суд пришел к выводу о том, что выданное истцу страховщиком направление на ремонт соответствует требованиям закона и получено истцом, между тем, потерпевший Юзбеков Ф.Ф. на СТО не явился, автомобиль не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленными по делу доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения страховщиком возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца не возникло права на страховое возмещение в форме страховой выплаты, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, учитывая, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности причинителя вреда - водителя Гусейнова Т.М. оглы заключен после 27.04.2017, а именно 07.05.2018, к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 40-ФЗ).

В свою очередь в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 г. N 40-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Учитывая изложенное, истец имеет право на страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: