Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-17314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

с участием прокурора

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А.

Ермаковой Я.С.

при секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1603/2019 по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фирма Феникс" - адвоката Пурсиайнен П.А, действующего на основании ордера А 1719944 N 44 от 31.07.19, поддержавшего жалоба, возражения представителя истца Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга - Прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Ермаковой Я.С, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступая в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Фирма "Феникс" об обязании в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод Выпуск 1, Санкт-Петербург, Ленинский пр, ККК К50, до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N148, ссылаясь в обоснование доводов на то, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации на основании договора водоотведения N10-49771/10-0 от 14.06.2005, заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр, д.140, лит. А. Ранее, результатами анализа проб сточных вод от 12.12.2017 зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системе водоотведения Санкт-Петербурга. В настоящее время в сточных водах превышен показатель марганца в 3,6 раз.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2019 ООО "Фирма "Феникс" в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод Выпуск 1, Санкт-Петербург, Ленинский пр, ККК К50, до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N148.

Этим же решением суда с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Фирма "Феникс" выражает несогласие с решением суда, так как полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, неправильно применил нормы материального права, а именно: суд оставил без внимания возражения ответчика относительно того, что нежилые помещения, расположенные в литере А, литере Б, литере Ж, литере Е, литере И, литере Л дома 140 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге принадлежат на праве собственности нескольким десяткам разных собственников, использующих общую канализационную сеть для водоотведения, которая заканчивается канализационным выпуском 1, Санкт-Петербург, Ленинский пр, ККК К50. Таким образом, суд неправильно определилобстоятельство и сделал соответствующий вывод, что только ответчик осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации на основании договора водоотведения N10-49771/10-0 от 14.06.2005, заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Удовлетворяя требования, суд оставил без внимания, что ответчик не имеет статуса управляющей компании, а также то, что заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения, в настоящее время не соответствует положениям жилищного законодательства, так как общим собранием собственников нежилых помещений решение о выборе ответчика в качестве управляющей компании или решение о предоставлении ему полномочий на заключение договоров ресурсоснабжения не принималось. То обстоятельство, что ответчик формально является абонентом по договору, в силу указанных выше обстоятельств не является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде понуждения совершить определенные действия с общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступила информация ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" филиала "Водоотведение Санкт-Петербурга" о результатах анализа проб сточных вод ООО "Фирма "Феникс" в систему коммунальной канализации по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр, д.140, лит. А (выпуск 1, СПб, Ленинский пр, ККК К50), согласно которой Общество осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации на основании договора водоотведения N10-49771/10-0 от 14.06.2005, заключенного с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр, д.140, лит. А.

Ранее, результатами анализа проб сточных вод от 12.12.2017 зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системе водоотведения Санкт-Петербурга.

Согласно уведомлению N2482, ООО "Фирма "Феникс" превышены предельно допустимые концентрации химических веществ в сточных водах.

В связи с вышеизложенным, 28.02.2018 прокуратурой района в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

В ответе на указанное представление Общество сообщило о принятых мерах по улучшению качества сточных вод.

В 2018 году в прокуратуру района ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" представлено письмо N106-19-341/18-01 от 24.10.2018 ген.директора ООО "Фирма "Феникс", согласно которому в Обществе выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга; превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения; грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения (по марганцу - в 3,6 раза); выявлено неоднократно превышение значений, заявленных в декларации.

Удовлетворяя иск прокурора, с учетом установленных обстоятельств, требований Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, положений Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик допустил нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, на него должна быть возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что предпринятые ответчиком меры не привели к устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, ответчик, являясь абонентом по договору, продолжает сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Одновременно суд правильно отклонил доводы ответчика об отсутствии его вины в сбросе сточных вод с превышением установленных нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ, указав, что сброс сточных вод с превышением нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга осуществляется через выпуск, который находится в зоне ответственности ответчика, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена обязанность по проведению мероприятий, направленных на повышение эффективности работы эксплуатируемых очистных сооружений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что нежилые помещения, расположенные в литере А, литере Б, литере Ж, литере Е, литере И, литере Л дома 140 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге принадлежат на праве собственности нескольким десяткам разных собственников, использующих общую канализационную сеть для водоотведения, которая заканчивается канализационным выпуском 1, Санкт-Петербург, Ленинский пр, ККК К50, в связи с чем, судом сделан неправильный вывод о том, что только ответчик осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 112 указанных Правил запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности водоотведения: повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке; нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды; создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения; невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

Исходя из положений п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, а в данном случае на ответчика, который обязан соблюдать условия и режим водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет статуса управляющей компании, а также то, что заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения, в настоящее время не соответствует положениям жилищного законодательства, так как общим собранием собственников нежилых помещений решение о выборе ответчика в качестве управляющей компании или решение о предоставлении ему полномочий на заключение договоров ресурсоснабжения не принималось, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: