Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-17811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А,

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года апелляционную жалобу Савельева Ивана Александровича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Савельеву Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения ответчика Савельев И.А, и его представителя - Сиволапова Р.В, действующего на основании доверенности N 78 А Б 5511806 от 01.11.2018, сроком, три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец публичное акционерное общество страховая компания (далее ПАО СК) "Росгосстрах" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Савельеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации в размере 50 762,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2018 гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Савельеву И.А. о возмещении ущерба передано для рассмотрения в Калининский районный уд Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2019 с Савельева И.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 50 762,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Не согласен с размером взысканного судом ущерба, учитывая, что в заключении ООО "Автоконсалтинг Плюс" величина рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 90 1000 рублей определена без учета износа.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Истец ПАО СК "Росгсстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося без уважительных причин лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.08.2017 в 15 час. 45 мин. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, 45 км + 650 м шоссе а/д СПб -Псков произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Almera, г.р.з. "... ", под управлением Карманова А.А, и автомобиля марки Renault Sandero SR, г.р.з. "... " под управлением Савельева И.А, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением N 18810047170010647499 по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 установлено, что Савельев И.А, 25.08.2017 в 15 час. 45 мин. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, 45 км + 650 м шоссе а/д СПб - Псков, управляя транспортным средством Renault Sandero SR, государственный регистрационный знак "... ", в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак "... ", под управлением Карманова А.А, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Таким образом вина Савельева И.А. в произошедшем ДТП установлена, и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела, действия Савельева И.А. находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

В результате ДТП от 25.08.2017 автомобилю марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак Е103АЕ178, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фототаблицей.

Транспортное средство марки Nissan Almera, г.р.з. Е103АЕ178, на момент ДТП было застраховано ООО ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом Серия 7100 N 0764859 от 09.01.2017, срок действия договора с 12.01.2017 по 11.01.2018.

Исполняя свои обязательства по договору, истец ПАО СК "Росгосстрах" выплатил страховое возмещение в размере 140 862,10 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет ремонтной организации, что подтверждается заказ-нарядом от 01.09.2014, актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.10.2017, счетом на оплату от 24.10.2017, платежным поручением от 31.10.2017.

На момент ДТП гражданская ответственность Савельева И.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N1000497352, что следует из справки о ДТП.

Согласно калькуляции ООО "ТК Сервис Регион" N 0015708640 от 24.11.2017, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 90 100 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, то руководствуясь требованиями статей 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, с учетом калькуляции ООО "ТК Сервис Регион", не оспоренной ответчиком, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 90 100 рублей, верно определилко взысканию с Савельева И.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой определилравной 50 762,10 рубля, что соответствует положениям статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств".

Судебные расходы распределены судом в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы калькуляция ООО "ТК Сервис Регион" N 0015708640 от 24.11.2017, стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства произведена с учетом износа.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининский районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: