Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-18405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года апелляционную жалобу Ковешникова Олега Юрьевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по гражданскому делу N 2-170/2019 по иску Ковешникова Олега Юрьевича к АО "ПСК", ДНТ "Верховский" о признании незаконными действий ответчиков

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения Ковешникова О.Ю, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика ДНТ "Верховский" - Денисенко Т.К, действующую на основании доверенности от 21.07.2019, сроком три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ковешников О.Ю. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "ПСК", ДНТ "Верховский" о признании незаконными действий ответчиков, обязании совершить определенные действия, а именно просил обязать АО "Петербургская сбытовая компания" исполнить обязательства по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 05.02.2018; признать незаконными действия АО "ПСК" и ДНТ "Верховский" по прекращению подачи (препятствованию перетоку) электрической энергии до земельного участка Ковешникова; обязать АО "ПСК" и ДНТ "Верховский" обеспечить надежность передачи электрической энергии земельного участка Ковешникова О.Ю.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником земельного участка в ДНТ "Верховский" по адресу: ЛО, Гончаровское сельское поселение, ДНТ "Верховский", ул.Лодейнополская, д.31. 05.02.2018 между Истцом и АО "ПСК" был заключен договор энергоснабжения. Согласно приложению к данному договору с 06.02.2018 Ответчиком был допущен в эксплуатацию прибор учета потребляемой электроэнергии (акт допуска от 06.02.2018). 24.04.2018 ответчиком был самовольно, без каких-либо предварительных уведомлений отсоединен кабель питания от распределительного щита Истца. Ответчиком в нарушение заключенного договора и требований действующего законодательства не обеспечена подача электроэнергии Истцу и не приняты меры по пресечению препятствования свободному перетоку электрической энергии до энергоустановок Истца. Никаких задолженностей по оплате электроэнергии Истец не имеет. Другой технологической возможности присоединения к электрическим сетям Истец не имеет. Единственный возможный способ электроснабжения электроустановок Истца - путем непосредственного присоединения через сети Ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик АО "ПСК" ссылался на то, что истец обратился в адрес АО "ПСК" с заявлением о незаконных действиях ДНТ "Верховский" по прекращению электроснабжения земельного участка. В ответ на данное обращение АО "ПСК" сообщило заявителю о том, что поставщик не инициировал отключение энергопринимающих устройств истца от электрической сети ввиду отсутствия задолженности по оплате потребленной электрической энергии и рекомендовал истцу обратиться в адрес ДНТ "Верховский" относительно наличия оснований для введения ограничения, предусмотренных абз. 6 пп. "б" п. 2 Правил ограничения. Энергопринмающие устройства истца подключены к электрической сети опосредованно через энергоустановки ДНТ "Верховский". АО "ПСК" отключение энергопринимающих устройств истца от электрической сети не производил, является ненадлежащим ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик ДНТ "Верховский" ссылался на то, что в связи с неоплатой истцом электрификации мест общего пользования, и образованием задолженности, они вынуждены были ввести ограничение режима потребления электрической энергии вплоть до ее полного отключения на участке истца. При этом уведомление о введении ограничения режима потребления было опубликовано на сайте ДНТ "Верховский", СМИ, процедура отключения электроэнергии была соблюдена. При наличии непогашенной задолженности у истца перед ответчиком, действия ДТН являлись правомерными, в связи с чем основания для удовлетворения иска не имеется.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что согласно положениям ст. 4 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии ДНТ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам членам товарищества или гражданам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, применительно к садоводческим (дачным) некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии фактически являются отдельные граждане, чьи принимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

При этом применительно к гражданам (в том числе членам ДНТ и гражданам ведущим хозяйство в индивидуальном порядке) Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008г. N7-П "По делу о проверке конституционности, абзаца второго статьи 1 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле ст. 40 Конституции РФ (право на жилище).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям сторон, как к сходным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 в ред. от 23.02.2019г. (далее-Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими Федеральными законами. В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 в ред. от 23.02.2019г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (В ред. Постановления Правительства РФ от 26. 12. 2016г. N 1498), исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение

установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при

наличии технической возможности вводит ограничение предоставления

указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение

установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии

технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Истец считает, что суд не дал должной оценки того, что Ответчик (ДНТ) нарушил процедуру отключения Истца от электроснабжения. Суд не принял во внимание, что Истцом самостоятельно было заказано заключение специалиста от 23.01.2019 Центра судебной экспертизы "Петроэксперт" и предъявлено в судебном заседании в виде доказательства. В ходе судебного заседания данное заключение не было признано недопустимым доказательством по делу, специалист в судебное заседание судом не вызывался несмотря на ходатайство Истца о вызове специалиста Центра судебной экспертизы "Петроэксперт". Протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Балаевой Т.Ю, представленный в материалы дела Ответчиком - ДНТ "Верховский" подтверждает только наличие размещенной информации на сайтах в сети "Интернет" на момент осмотра сайтов, но не подтверждает даты и времени размещения данной информации на сайтах. Суд не принял во внимание доводы Истца, что ранее направленные Ответчиком - ДНТ "Верховский" претензии были без указания суммы задолженности потребителя в части оплаты стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Ответчик АО "ПСК", третье лицо ПАО "Ленэнерго" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, Ковешников О.Ю. является собственником земельного участка в дачном некоммерческом товариществе "Верховский" по адресу: ЛО, Гончаровское сельское поселение, ДНТ "Верховский", ул.Лодейнополская, д.31.

05.02.2018 между Ковешниковым О.Ю. и АО "Петербургская сбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения. Согласно приложению к данному договору с 06.02.2018 Ответчиком был допущен в эксплуатацию прибор учета потребляемой электроэнергии (акт допуска от 06.02.2018).

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения ДНТ "Верховский" от 04.06.2015, граница балансовой принадлежности между ПАО "Ленэнерго" и ДНТ "Верховский" расположена на опоре N 15 воздушной линии электропередач (ВЛИ) 10 кВ.

24.04.2018 ДНТ "Верховский" отсоединил электрический кабель питания от распределительного щита истца.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику АО "ПСК", суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований к данному ответчику, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что прекращение электроснабжения земельного участка произошло по причинам, возникшим в пределах электрических сетей ПАО "Ленэнерго".

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, учитывая, что ответчик АО "ПСК" отключение энергопринимающих устройств истца не производил.

Разрешая заявленные требования к ответчику ДНТ "Верховский", суд так же не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Как усматривается из материалов дела решением общего собрания ДНТ "Верховский" от 27.03.2018 постановлено в отношении собственника земельного участка, принадлежащего истцу, и имеющего задолженность по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры и оплате электроэнергии в сумме 29 617,78 рублей, ввести ограничения права пользования объектами инфраструктуры ДНТ "Верховский" включая, но не ограничиваясь сетями электроснабжения принадлежащими ДНТ "Верховский", ограничение права пользования ввести с 25.04.2018, при условии неоплаты задолженности.

Решением общего собрания членов ДНТ избран способ информирования о принятом решении, а также способом оповещения о предстоящем лишении права пользования объектами инфраструктуры, размещение решений общего собрания по данным вопросам в официальном источнике информации сети интернет, на сайте ДНТ на официальном сайте СМИ Информационное агентство iviborg.ru.

Уведомление о наличии задолженности у истца было опубликовано ответчиком 27.03.2018 года в сети интернет на официальном сайте СМИ "Информационное агентство iviborg.ru, свидетельство о регистрации СМИ ЭЛN 77-61763, на сайте ДНТ.

В уведомлении истцу предлагалось погасить задолженность до 25.04.2018, и разъяснялось, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня размещения настоящего уведомления в открытом источнике в сети Интернет, предоставление коммунальных услуг будет ограничено, и на основании решения общего собрания членов ДНТ собственники, имеющие задолженность, будут лишены права пользования объектами инфраструктуры Товарищества.

Уведомление об ограничении в пользовании объектов инфраструктуры было опубликовано ответчиком 26.04.2018 в сети интернет на официальном сайте СМИ на сайте ДНТ.

В указанном уведомлении истец был предупрежден о приостановлении оказания услуг электроснабжения 26.04.2018.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действия ДНТ "Верховский" по прекращению подачи электроэнергии до земельного участка Ковешникова О.Ю. в апреле 2018 года являлись правомерными, учитывая, что на момент отключения электроэнергии, у истца имелась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, в том числе, по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования ДНТ.

Кроме того, процедура уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии ответчиком ДНТ "Верховский" была соблюдена.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда об отсутствии в правовых основания для удовлетворения заявленных требований истца, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям сторон, как к сходным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 в ред. от 23.02.2019, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, не могут быть приняты во внимание студеной коллегий поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: