Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-18675/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

При секретаре

Большакове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниеляна Ш. О. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-1322/2019 по иску Даниеляна Ш. О. к Орлову О. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Даниеляна Ш.О, возражения Орлова О.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Даниелян Ш.О. обратился с иском к Орлову О.Г, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2009 по 05.10.2018 в размере 1 342 071 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009, вступившим в законную силу 10.03.2010 с Орлова О.Г. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 818 500 руб. Решение суда ответчиком в полном объеме исполнено не было, в связи с чем истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года с Орлова О.Г. в пользу Даниеляна Ш.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2015 по 05.10.2018 в размере 459 650, 03 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2009, вступившим в законную силу 10.03.2010 с Орлова О.Г. в пользу Даниеляна Ш.О. взыскана сумма долга в размере 1 818 500 руб.

Из материалов дела также следует, что решение суда ответчиком не исполнено, сумма долга истцу возвращена не в полном объеме, после вступления решения суда в законную силу ответчиком произведено лишь частичное погашение задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что таковые являются обоснованными по праву, при этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности, указав, что истец обратился в суд 08.10.2018, пришел к выводу, что проценты подлежат начислению за период с 08.10.2015 по 05.10.2018, на сумму основного долга 1793556,04 руб, и их размер составляет 459 650, 03 руб.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правильным, в то же время, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для изменения суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку выводы суда первой инстанции относительно размера процентов постановлены без учета фактических обстоятельств дела, а именно без учета частичного погашения ответчиком суммы долга и при неправильном определении периода, за который подлежат взысканию проценты.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Даниеляном Ш.О. в суд 10.09.2018 (л.д. 61-63).

Определением от 11.09.2018 исковое заявление оставлено судом без движения, Даниеляну Ш.О. предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 10.10.2018 (л.д. 64-65).

Требования указанного определения суда от 11.09.2018 исполнены истцом 08.10.2018 (л.д. 7), то есть в установленный названным определением срок.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки искового заявления устранены Даниеляном Ш.О. в установленный определением суда от 11.09.2018 срок, следовательно, исходя из п. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Даниеляна Ш.О. считается поданным в день первоначального представления его в суд, то есть 10.09.2018.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что Орлов О.Г, не возвращая сумму долга, неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае исчисляется отдельно по каждому дню просрочки уплаты суммы основного долга.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом длящегося характера спорных правоотношений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествовавшего обращению с указанным иском в суд.

Поскольку истец, как указано ранее, обратился в суд 10.09.2018, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 10.09.2015 истцом пропущен, в связи с чем взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по заявленную истцом дату 05.10.2018.

Следовательно, с учетом указанных в расчете истца частичных погашений долга ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 05.10.2018 в размере 472 374, 65 руб. исходя из следующего расчета:

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка (Северо-Западный фед. округ)

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

Дни

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1793556,04

10.09.2015

14.09.2015

5

10,11%

365

2483,95

1793556,04

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55%

365

14078,19

1793556,04

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29%

365

15064,40

1793556,04

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25%

365

12726,88

1793556,04

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08%

365

5914,31

1793556,04

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08%

366

8326,80

1793556,04

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72%

366

9457,82

1793556,04

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72%

366

11537,56

1793556,04

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41%

366

11951,65

1793556,04

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

13079,24

1793556,04

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

10400,66

1793556,04

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

11170,03

1793556,04

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

5923,15

1793556,04

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

25212,69

1793556,04

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

50964,43

1793556,04

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

41767,74

1793556,04

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

17247,62

1793556,04

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

21817,50

1793556,04

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

40244,45

1793556,04

18.09.2017

13.10.2017

26

8,50%

365

10859,61

1791378,05

14.10.2017

29.10.2017

16

8,50%

365

6674,72

1791378,05

30.10.2017

13.11.2017

15

8,25%

365

6073,51

1789200,06

14.11.2017

13.12.2017

30

8,25%

365

12132,25

1787022,07

14.12.2017

17.12.2017

4

8,25%

365

1615,66

1787022,07

18.12.2017

25.01.2018

39

7,75%

365

14798,01

1784763,47

26.01.2018

11.02.2018

17

7,75%

365

6442,26

1784763,47

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

15402,75

1784763,47

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

62038,87

1784763,47

17.09.2018

05.10.2018

19

7,50%

365

6967,91

Итого:

472374,65

При таком положении судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым решение суда изменить по основаниям, предусмотренным положениями п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное в указанной части при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 374, 65 руб.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для взыскания с ответчика процентов за период после 05.10.2018 не имеется, поскольку в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании процентов только за период по 05.10.2018 (л.д. 8-15), при этом исковых требований о взыскании процентов на будущее время, то есть за период после 05.10.2018 истцом не заявлено, исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, содержащее такие требования, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

- взыскать с Орлова О. Г. в пользу Даниеляна Ш. О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 05.10.2018 в размере 472 374 (четыреста семьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 65 коп.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Даниеляна Ш. О. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Даниеляна Ш. О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: