Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-18856/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года гражданское дело N2-212/2019 по апелляционной жалобе Степановой Марины Семеновны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 по иску Степановой Марины Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью "Лотте Отель Санкт-Петербург" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истицы - Степановой М.С, представителей истца - Филипповой В.К, Шорук О.Г, представителей ответчика - Челединовой Ю.А, Любивой А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Степанова М.С. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Лотте Отель Санкт-Петербург" о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 01.08.2018 по приказам N010818/1-д, N010818/2-д, N010818/3-д, N010818/5-д.

В обоснование требований истец ссылался на то обстоятельство, что с 22.12.2015 состоит в трудовых отношениях с ООО "Лотте Отель Санкт-Петербург" в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 22.12.2015 N51, 01.08.2018 в отношении истца ответчиком издано 4 приказа о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора: приказ N010818/1-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лотте Отель СПб", приказ N010818/2-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 5 трудового договора от 22.12.2015 N51, приказ N010818/3-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лотте Отель СПб" и п. 5.5 трудового договора от 22.12.2015 N51, приказ N010818/5-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лотте Отель СПб". С указанными приказами истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными, поскольку из содержания приказов следует, что работодателем не устанавливался факт совершения проступка, вина истца, не представлено каких-либо доказательств содеянного истцом, а также отсутствуют наступившие последствия. Свои должностные обязанности истец исполнял и исполняет должным образом.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2019 иск Степановой М.С. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы N010818/1-д от 01.08.2018 и N010818/2-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров к Степановой М.С, в остальной части иска отказано. С ООО "Лотте Отель Санкт-Петербург" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истица Степанова М.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов N010818/3-д, N010818/5-д о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика ООО "Лотте Отель Санкт-Петербург" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в части удовлетворения иска о признания незаконными приказа N010818/1-д от 01.08.2018 и приказа N010818/2-д от 01.08.2018 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров недействительным решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Степанова М.С. с 22.12.2015 состоит в трудовых отношениях с ООО "Лотте Отель Санкт-Петербург" в должности главного бухгалтера, на основании трудового договора N51 от 22.12.2015, приказа N118 от 22.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора работник обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иных локальных актов и трудовую дисциплину.

Приказом N010818/1-д от 01.08.2018 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка главным бухгалтером Степановой М.С, а именно: за грубые, резкие выражения и жесты при общении с работником компании к Степановой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лотте Отель СПб".

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от главного кассира Д.В.В. от 10.07.2018, объяснительная записка от главного бухгалтера Степановой М.С. от 26.07.2018.

Приказом N010818/2-д от 01.08.2018 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение главным бухгалтером Степановой М.С. по ее вине своих должностных обязанностей, а именно: запрет подчиненному по расчету заработной платы А.И.В. предоставлять любые устные или письменные инструкции заместителю главного бухгалтера О.С.А., замещающей А.И.В. на время отпуска, учитывая, что данная ситуация могла привести к некорректным расчетам и финансовым потерям для организации, к Степановой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 5 трудового договора.

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от бухгалтера по расчету заработной платы А.И.В. от 10.07.2018, объяснительная записка от главного бухгалтера Степановой М.С. от 26.07.2018.

Приказом N010818/3-д от 01.08.2018 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка главным бухгалтером Степановой М.С, а именно: за грубые, резкие выражения и жесты при общении с работником Компании к Степановой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лотте Отель СПб", утвержденных 14.03.2017, и п. 5.5 трудового договора от 22.12.2015 N51.

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от бухгалтера по расчету с поставщиками П.Е.В. от 10.07.2018, объяснительная записка от главного бухгалтера Степановой М.С. от 26.07.2018.

Приказом N010818/5-д от 01.08.2018 в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за грубые, резкие выражения и жесты при общении с работником Компании к Степановой М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п. 3.2.5, 3.2.21, 3.2.22 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лотте Отель СПб", утвержденных 10.03.2017.

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от заместителя главного бухгалтера О.С.А... от 10.07.2018, объяснительная записка от главного бухгалтера Степановой М.С. от 26.07.2018.

Разрешая спор и отказывая в признании незаконными приказов N010818/3-д, N010818/5-д о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене дисциплинарных взысканий, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора, так как факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факту вменяемых дисциплинарных проступков у истца затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 3.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Лотте Отель Санкт-Петербург", утвержденных генеральным директором ООО "Лотте Отель Санкт-Петербург" 14.03.2017, работники обязаны вести себя в общении с клиентами, гостями Компании и коллегами по работе в высшей степени корректно и вежливо, всегда сохранять позитивный настрой в решении любых рабочих вопросов. Не допускать грубые, резкие выражения и жесты при обращении с клиентами, гостями, а также работниками Компании. Нарушение данных правил является грубым нарушением трудовых обязанностей и влечет за собой дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 3.2.21 Правил работник обязан работать в команде, помогая другим работникам выполнять их должностные обязанности, уважая их права.

В силу п. 3.2.22 Правил работник обязан соблюдать правила делового этикета: быть вежливым, приветливым, доброжелательным по отношению к сослуживцам и клиентам, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

Из докладной записки заместителя главного бухгалтера О.С.А... от 10.07.2018 следует, Степановой М.С. допущены некорректные высказывания в адрес О.С.А... при всем отделе бухгалтерии и в личных беседах ("дура", бухгалтер "средней руки", "работать вы здесь не будете, пишите заявление на увольнение").

Согласно записке бухгалтера по расчету с поставщиками П.Е.В. от 10.07.2018, Степановой М.С. допущены некорректные высказывания в ее адрес, общение в оскорбительной форме и на повышенных тонах, на вопрос о работе Степанова М.С. отказалась отвечать под предлогом высокой занятости, решить данный вопрос самостоятельно не представлялось возможным, так как нет четких инструкций, а все указания даются на словах.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетелей О.С.А. (заместитель главного бухгалтера), П.Е.В. (бухгалтер по расчету с поставщиками) подтвердили данные в служебных записках сведения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факты нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившиеся в несоблюдении истцом установленных работодателем Правил внутреннего трудового распорядка нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому, действия истца, верно квалифицированы работодателем, как дисциплинарный проступок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: