Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-18945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В,

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адамасовой Н. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-3005/2019 по иску ООО "Аксель-Сити" к Адамасовой Н. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя ООО Аксель-Сити - Крюкова А.М, представителя Адамасовой Н.В. - Карикова Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аксель-Сити" обратилось в суд с иском к Адамасовой Н.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: N... по договору купли-продажи за N AC0066254 от 15 декабря 2017 года и по дополнительному соглашению от 19.12.2017 в размере 183 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4860 рублей (л.д. 43 - 44).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 15.12.2017 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N AC0066254 на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: N... По условиям договора и дополнительного соглашения к нему от 19.12.2017 цена приобретаемого автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 183 000 рублей составила 679 900 рублей. По условиям договора покупателю предоставляется скидка за соблюдение им любого из перечисленных условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности (при этом окончательный размер скидки определяется в зависимости от соблюденных покупателем условий): 1) приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера продавца; 2) заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве указанных в соглашении юридических лиц. Изначально ответчиком было выполнено два условия: заключен с ООО "СК "РГС-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья и оформлен в дилерском центре истца полис КАСКО серия ЕЕЕ за N 1024821557 от 19.12.2017, страховщик - АльфаСтрахование, в связи с чем ответчик получила скидку на автомобиль в размере 183 000 рублей. Впоследствии ответчик обратился в пятидневный срок с момента заключения договора страхования в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате ему страховой премии. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 19.12.2017 в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику (страховой компании) в течение пяти рабочих дней с даты заключения соответствующего договора страхования в соответствии с Указанием Банка России за N 3854-У от 20 ноября 2015 года или несоблюдении покупателем иных условий соглашения скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется.

Цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного продавцом счета, в течение пяти календарных дней с даты направления счета в адрес покупателя. Истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном погашении задолженности (претензия за исх. N 021/2018 от 11 апреля 2018 года), однако ответчиком требование истца не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства N АС0066254, в соответствии с которым сторонами согласовано, что стоимость приобретаемого Адамасовой Н.В. транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: N... составляет 679 900 рублей (л.д. 8-12).

В дальнейшем 19 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно пункту 1 которого цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 183 000 рублей составляет 679 900 рублей (л.д. 17).

По условиям дополнительного соглашения указанная скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных ниже условий и/или соблюдении всех перечисленных ниже условий в совокупности:

- приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (страховой компании) продавца;

- заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве указанных в соглашении юридических лиц;

- при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Ответчик выполнила два условия предоставления скидки: заключила с ООО "СК "РГС-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья (л.д. 25-26) и оформила в дилерском центре истца полис добровольного имущественного страхования КАСКО серия ЕЕЕ N 1024821557 от 19.12.2017, страховщик - АльфаСтрахование (л.д. 23), в связи с чем получила скидку в размере 183 000 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, 19 декабря 2017 года ответчик приняла автомобиль, а впоследствии обратилась в ООО "СК "РГС-Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии (л.д. 47), в связи с чем страховая премия была ей возвращена (л.д. 48).

Разрешая требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере предоставленной скидки в сумме 183 000 рублей, по утверждению истца, право ответчиком на которую утрачено, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст.ст. 309, 310, 485 ГК РФ, пришел к выводу о том, что, отказавшись от договора страхования жизни и здоровья, ответчик лишилась права на предоставление ей скидки, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства в размере 183 000 рублей.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи автотранспортного средства N АС0066254 от 15 декабря 2017 года, общая цена договора составляет 679 900 рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года к договору купли-продажи автотранспортного средства N АС0066254 от 15 декабря 2017 года, цена приобретаемого покупателем автомобиля по договору купли-продажи автотранспортного средства N АС0066254 от 15 декабря 2017 года, с учетом скидки, предоставляемой продавцом покупателю в размере 183 000 рублей, составляет 679 900 рублей.

Указанная в данном пункте скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных ниже условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности:

1.1 приобретение покупателем пакета услуг по добровольному страхованию у партнера (Страховой компании) продавца;

1.2 заключение покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца при посредничестве ООО "Аксель-Брокер", ООО "Север", ООО "Сити", ООО "Лайн", ООО "АБН", ООО "Норман";

1.3 при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства (далее - бывший в эксплуатации автомобиль) с зачетом его стоимости в счет приобретения автомобиля по договору.

Также в пункте 2 названного дополнительного соглашения сторонами определено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования (отказ от услуг по страхованию) страховщику (страховой компании) в течение пяти рабочих дней с даты заключения соответствующего договора страхования, в соответствии с Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года, и/или незаключения договора страхования в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 соглашения, и/или неисполнения условия, предусмотренного пунктом 1.3 соглашения, скидка на приобретаемый автомобиль автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. Соответственно, цена приобретаемого по договору автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу.

Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами договора купли-продажи автотранспортного средства N АС0066254 от 15 декабря 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении любого из поименованных обстоятельств, аннулирование же скидки возможно в случае отказа от личного страхования, предусмотренного пунктом 1.1 соглашения, незаключения договора имущественного страхования, предусмотренного пунктом 1.2, либо неисполнения условия, предусмотренного пунктом 1.3 соглашения.

Как верно установлено судом при рассмотрении дела, не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела, Адамасовой Н.В. были выполнены условия, предусмотренные пунктами 1.1 и 1.2 соглашения: заключены договор личного страхования, а также договор добровольного имущественного страхования.

В дальнейшем ответчик отказалась от участия в программе личного страхования, однако указанное обстоятельство не может быть положено в основу вывода об отсутствии оснований для предоставления ей скидки по правилам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении от 19 декабря 2017 года, поскольку условие, предусмотренное пунктом 1.2 (заключение договора добровольного имущественного страхования) было выполнено ответчиком и продолжало действовать, что не оспаривалось сторонами.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что пункт 1 дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года к договору купли-продажи автотранспортного средства N АС0066254, согласно которому "указанная в данном пункте скидка предоставляется продавцом при проведении им акции и соблюдении покупателем любого из перечисленных ниже условий и/или соблюдении всех перечисленных условий в совокупности", в части использования в данном случае союза "и/или" порождает у потребителя неопределенность при толковании условий договора, поскольку в случае прочтения данного пункта договора с союзом "и" договор по сути закрепляет два взаимоисключающих требования для предоставления скидки.

При таком положении судебная коллегия исходит из того, что условия дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года предусматривают возможность предоставления скидки при соблюдении любого из определенных условий договора и не содержат положений о том, что размер предоставляемой скидки зависит от фактического количества выполненных условий предоставления скидки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Адамасова Н.В. выполнила условия предоставления скидки в соответствии с положениями дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года, от договора добровольного имущественного страхования не отказывалась, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о том, что Адамасова Н.В. утратила право на предоставление скидки, поскольку для получения скидки на приобретаемый автомобиль достаточно было соблюсти любое из перечисленных условий, содержащихся в пункте 1 дополнительного соглашения от 19 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Аксель-Сити" к Адамасовой Н. В. о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: