Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-19094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Игнатьевой О.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года апелляционную жалобу Красильниковой Валентины Александровны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1856/2019 по исковому заявлению Красильниковой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Электронные билеты "Е-Тикетс" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" - Нозина В.С, действующего на основании доверенности от 17.09.18 года, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Красильникова В.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать стоимость авиабилетов в размере 90 090,56 рублей, неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей" за период с 22.12.2018 по 24.03.2019 в размере 251 351 рубль, компенсацию морального вреда в размере 90 090 рублей, штраф.

В обоснование требований истцом указано, что 25.02.2018 истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Бангкок и Бангкок-Санкт-Петербург на имя истца Красильниковой В.А. и Красильникова А.Н. у ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" общей стоимостью 99 272 рубля. Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены через сайт компании www.Co2See.ru с банковской карты, заказ 425391. 18.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов. 20.11.2018 было направлено подтверждение от истца отказа от перевозки и 21.11.2018 получено подтверждение от ответчика о наличии процедуры отказа. Согласно Публичной Оферте ответчика при добровольном отказе от перевозки денежные средства должны быть возвращены в срок от 3 до 30 дней. Истец указывает, что возврат денежных средств должен был произведен в срок до 22.12.2018. Истец указывает, что неоднократно с 16.12.2018 по 31.12.2018 в адрес ответчика направлялись запросы с требованием возврата денежных средств за билеты. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в соответствии с Федеральными авиационными правилами после получения от пассажира информации об отказе от перевозки, обратился к перевозчику за авторизацией возврата платы за перевозку. Перевозчик, рассмотрев представленные пассажирами документы, полученные от агента, авторизировал возврат пассажиру только 11.03.2019, которые зачлись в пользу агента только 22.03.2019. После получения поручения от перевозчика о возврате денежных средств пассажиру, агент 24.03.2019 произвел возврат денежных средств в полном объеме в размере 90 090 рублей, а также 19.03.2019 произвел возврат денежных средств за свои услуги в размере 9 238 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Красильникова В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена лично 06.08.2019, каких-либо ходатайств от нее в суд не поступило. С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2018 через сайт компании ООО "Электронные билеты "Е-Тикетс" www.go2see.ru истом осуществлено бронирование и оплата двух билетов по маршруту Санкт-Петербург-Бангкок с вылетом 29.12.2018 и Бангкок-Санкт-Петербург с вылетом 07.01.2019 на имя истца Красильниковой В.А. и Красильникова А.Н.

Общая стоимость двух авиабилетов составила 99 272 рубля. Оплата стоимости авиабилетов была произведена путем перевода денежных средств с банковской карты истца на счет ответчика.

В силу п. 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 г. N 82 и ст. 108 ВК РФ пассажиру предоставлено право отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, согласно п. 229 Федеральных авиационных правил признается добровольным отказом от перевозки.

18.11.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном отказе от авиаперевозки (запрос 279173) и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов.

Из представленной электронной переписки следует, что 20.11.2018 было направлено подтверждение от истца отказа от перевозки и 21.11.2018 получено подтверждение от ответчика об аннулировании билетов.

11.12.2018 руководством BSP для Агентов ответчиком подано заявление на возврат платы за билеты, который был авторизирован 11.03.2019.

Согласно платежного поручения N 285 от 19.03.2019 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 9 238 рублей, согласно платежного поручения N 306 от 24.03.2019 перечислены денежные средства в размере 90 034 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находи вывод суда верным.

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете;

В силу положений ст. 105 Воздушного кодекса РФ договора воздушной перевозки заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п.1.1. агентского соглашения авиакомпания предоставляет агенту соответствующие полномочия, которые позволяют ему оформлять билеты авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании.

Авиакомпания является участником ИАТА системы взаиморасчетов BSP в России. Агент переводит деньги в ИАТА в соответствии с правилами взаиморасчетов BSP. ИАТА переводит деньги, полученные от агента, в адрес авиакомпании в полном объеме (п. 1.2 агентского соглашения).

Согласно п. 2.2 Публичной Оферты, размещенной на сайте ответчика www.go2see.ru к которой присоединился истец, все договоры о предоставлении услуг по перевозке, либо других услуг, информация о которых размещена на сайте, заключается Заказчиком/Клиентом напрямую с перевозчиками и поставщиками, предоставляющими эти услуги.

В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Основания к такой ответственности установлены положениями Главы 17 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 82 от 28 июня 2007 года, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В соответствии с п. 231 Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (с последующими изменениями) возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозки.

Исходя из указанной нормы права, именно перевозчик обязан возвратить провозную плату или по его поручению - уполномоченный агент.

В соответствии с п. 5 продажа и возврат по кредитным/дебетовым картам приложение к агентскому соглашению агент обязан выполнять требования резолюции ИАТА 890 (Правила продажи по картам) и Руководства BSP для Агентов.

Данный пункт Агентского соглашения не является поручением агенту на возврат денежных средств в любом случае отказа от перевозки, а обязывает агента производить возврат в соответствии с установленными правилами.

Как установлено судом 11.12.2018 руководством BSP для Агентов ответчиком подано заявление на возврат платы за билеты, который был авторизирован 11.03.2019.

Согласно платежного поручения N 285 от 19.03.2019 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 9 238 рублей, согласно платежного поручения N 306 от 24.03.2019 года перечислены денежные средства в размере 90 034 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное деньги полученные от продажи авиабилетов, не находились в распоряжении ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, согласующимися с положениями ст. 105 Воздушного кодекса РФ, ст. 1005 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: