Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 33-19813/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Волошиной Н. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-172/2019 по иску ИП Волошиной Н. В. к Лучкиной О. Н. о расторжении договора купли-продажи бизнеса, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа в соответствии с договором, неустойки, убытков, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Волошиной Н.В. и ее представителя - Ларионова М.В, возражения Лучкиной О.Н. и ее представителя - Тарасенко А.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Волошина Н.В. обратилась в суд с иском к Лучкиной О.Н. о расторжении договора купли-продажи бизнеса N01 от 08.11.2017, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 990000 руб, штрафа согласно п. 6.2.2 ст. 6 договора в размере 10% от стоимости бизнеса в сумме 99000 руб, неустойки согласно пункту 6.5 в размере 0,2% за каждый день просрочки в размере 112860 руб, расходов в размере 359271 руб. 70 коп, судебных расходов на оплату государственной пошлины 16000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в нарушение п.п. 1.2.3, 1.2.4 договора купли-продажи бизнеса N01 от 08.11.2017 исключительное право, право администрирования и пользования хостингом на сайте www.vd-kuhni.ru ответчиком не передано и на истца не переоформлено, соответствующего заявления администратору домена ответчиком не направлено, согласно ответу от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" на запрос администратором доменного имени vd-kuhni.ru и домена второго уровня vd-kuhni.ru является Лучкина О.Н. 17.01.2018 истцом в адрес ответчика и агента направлено уведомление об одностороннем расторжении договора купли-продажи бизнеса и возврате уплаченных денежных средств, однако уведомления оставлены без рассмотрения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бизнеса N1, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу бизнес (п. 1.1.), а истец обязуется оплатить ответчику денежные средства в размере 990000 руб. (п. 1.2.1) (том 1 л.д. 22-28).

Из условий договора следует, что бизнес состоит из указанных активов: право аренды части нежилого здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит А (п.1.2.1); право собственности на имущество, состав которого согласован сторонами в разделе 1 приложения N 1 к основному договору (итоговый акт) принадлежит покупателю с момента проставления подписей сторон в соответствующем пункте раздела 2 итогового акта. Для возникновения этого права у покупателя продавец фактически передаёт покупателю соответствующее имущество (п. 1.2.2); исключительное право на сайт www.vd-kuhni.ru принадлежит покупателю с момента подписания основного договора. Вознаграждение за отчуждение покупателю исключительного права на сайт входит в цену бизнеса (п.1.2.3); право администрирования доменного имени www.vd-kuhni.ru принадлежит покупателю с момента регистрации администратором домена доменного имени за покупателем, для возникновения этого права у покупателя продавец направит администратору домена соответствующее заявление. Стороны будут руководствоваться инструкциями администратора домена (п.1.2.4); право пользования хостингом, на котором размещён сайт, принадлежит покупателю с момента фактической передачи ключей и паролей доступа на основании итогового акта. Если это потребуется хостинговой компанией, продавец посодействует покупателю в заключении покупателем и хостинговой компанией соответствующего договора оказания услуг (п.1.2.5).

Передача бизнеса подтверждается сторонами путем подписания итогового акта (п.1.3).

Продавец и, если применимо, покупатель обязуются совершить все указанные в п.1.2 основного договора действия по передаче активов не позднее 13 ноября 2017 года, в этот же срок, при условии передачи всех активов должен быть подписан итоговый акт (п. 1.4).

Цена бизнеса составляет 990000 руб. (п.2.1).

Обеспечительный платёж в размере 150000 руб, внесённый покупателем в соответствии с предварительным договором, стороны считают внесённым в оплату цены бизнеса (п.2.2).

Оставшаяся часть цены бизнеса в размере 840000 руб. оплачивается покупателем продавцу в момент подписания сторонами основном договора, что будет удостоверено собственноручно составленной распиской продавца (п.2.3).

Права на бизнес считаются перешедшими покупателю при условии оплаты цены бизнеса и подписания итогового акта при наступлении всех обстоятельств, указанных в п.1.2 данного договора (п.3.1).

Риск случайной гибели соответствующего имущества или утраты соответствующего права переходит покупателю с момента возникновения его права на соответствующий актив бизнеса (п.3.2)

Сайт не содержит материалов, являющихся основанием для принятия уполномоченным органом решения о его блокировке. Содержание сайта не нарушает авторских и иных смежных прав, что могло бы явиться основанием для предъявления требования о блокировке сайта с названными нарушениями (п.4.29).

До заключения основного договора покупатель имел возможность проведения проверки приобретаемого бизнеса, а также был проинформирован консультантом о целесообразности проведения указанной проверки в целях минимизации предпринимательских рисков, связанных с приобретением убыточного бизнеса (п.4.3.3).

Если цена бизнеса уплачена, но хотя бы один актив, указанный в п. 1.2 основного договора не передан в срок, указанный в п.1.4 основного договора, покупатель вправе: подписать с продавцом соглашение о продлении срока для передачи соответствующего актива; или требовать передачи соответствующего актива, а также неустойки за просрочку в передаче актива в размере 0,5% цены бизнеса за каждый день просрочки, но, во всяком случае не более 20% цены бизнеса (п.п.6.1-6.1.2)

Если на 41-й день соответствующий актив не передан, покупатель, по своему усмотрению, вправе: оставить бизнес за собой, а также потребовать уплаты штрафа в размере 10% цены бизнеса. При этом за покупателем сохраняется право требовать передачи соответствующего актива; или отказаться от исполнения основного договора, направив соответствующее уведомление продавцу и консультанту, а также потребовать у продавца возвратить цену бизнеса и уплатить штраф в размере 10% цены бизнеса (п.п.2.1 -2.1.2).

Сторона не подлежит привлечению к ответственности, в частности, освобождается от уплаты штрафа, считается невиновной, если ей выполнены все действия, предусмотренные п. 1.2 основного договора для перехода прав на бизнес (п. 6.4)

Если заверение продавца не соответствует действительности, покупатель письменно уведомит продавца и консультанта (п. 7.1)

Стороны с участием консультанта проведут совещание для разрешения возникшей ситуации, о чём консультант в течение 5 рабочий дней со для совещания составит протокол, подлежащий подписанию сторонами (п.7.2)

Если соответствующие обстоятельства не будут устранены в предусмотренный протоколом срок, а покупатель письменно не заявил об ином, бизнес юридически считается переданным покупателю, что не лишает покупателя права требовать компенсации расходов, связанных с подготовкой к заключению и исполнению предварительного и основного договора, ведением бизнеса (п.6.7.6)

Невыполнение протокол будет письменно зафиксировано протоколом (далее протокол-2). При отказе одной стороны от подписания протокола-2, консультант сделает в протоколе-2, соответствующую отметку, и он будет считаться вступившим в силу (п.6.7.6.1).

В течение 10 рабочих дней с даты составления протокола-2 покупатель обязан вернуть продавцу все полученные активы бизнеса, а продавец покупателю - цену бизнеса (п.6.7.6.2).

Согласно разделу 2 Итогового акта приема-передачи бизнеса, являющему приложением N1 к договору купли-продажи бизнеса N 01 от 08.11.2017, своими подписями в соответствующих графах акта стороны подтверждают передачу от продавца к покупателю следующих активов бизнеса в соответствии с условиями основного договора и законодательством, а также, что проверены и установлены работоспособность и комплектность указанных активов бизнеса, их соответствие государственным стандартам и применимым техническим условиям. Претензий стороны друг к другу не имеют (том 1 л.д. 29-31).

Исходя из содержания таблицы, представленной в разделе 2 Итогового акта приема-передачи бизнеса и удостоверенной подписями сторон, следующие активы были переданы 08.11.2017 ответчиком истцу: право администрирования доменного имени www.vd-kuhni.ru; право пользования хостингом, ключи и пароли доступа; право аренды помещения; имущество, указанное в разделе 1 настоящего акта.

В подтверждение оплаты истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи обеспечительного платежа от 26 октября 2017 года о передачи денежных средств истцом ответчику в размере 150000 руб. (том 1 л.д. 21), расписка ответчика от 08 октября 2017 года о получении денежных средств в размере 840000 руб. (том 1 л.д. 33).

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 16 января 2018 года, направленное в адрес ответчика, об одностороннем расторжении договора купли-продажи продажи бизнеса N 1 от 08 ноября 2017 года, а также чеки на отправку и уведомления о доставке уведомления (том 1 л.д. 38-43).

Материалами дела подтверждается, что ответчик трижды направляла в ООО "Регистратор доменных имён Рег.РУ" заявления о передаче права администрирования домена www.vd-kuhni.ru: дважды в электронном виде (том 1 л.д. 164, 128-129), а также на бумажном носителе (том 1 л.д. 130, том 2 л.д. 5-6, 14).

Из материалов дела усматривается, что истец в лице ее представителя обращалась в АО "Региональный сетевой информационный центр" с запросом сведений о том, кто и с какого времени является владельцем домена www.vd-kuhni.ru (том 1 л.д. 34); по какой причине на текущий момент не работает сайт www.vd-kuhni.ru; в случае заражения данного сайта вирусом - предоставить сведения о времени обнаружения проблем; был ли уведомлен об этом владелец сайта (том 1 л.д. 35).

В ответе ООО "Регистратор доменных имен Рег.РУ" указано, что администратором доменного имени vd-kuhni.ru является Лучкина О.Н, с доменом проблем нет. Сайт абонента не работает по причине того, что в скриптах указаны некорректные реквизиты подключения к базе данных. Каких-либо уведомлений в адрес администратора не направлялось (том 1 л.д. 36).

АО "Региональный сетевой информационный центр" в ответ на запрос сообщил, что администратором домена второго уровня vd-kuhni.ru является Лучкина О.Н. (том 1 л.д. 37).

Согласно ответам ООО "Регистратор доменных имен Рег.РУ", смена владельца личного кабинета по номеру договора N 1131966 с Лучкиной О.Н. на Волошину Н.В. произведена; а также обновление данных домена vd-kuhni.ru инициировано (том 1 л.д. 191-192).

Согласно ответу ООО "Регистратор доменных имен Рег.РУ" на запрос суда, администратором доменного имени vd-kuhni.ru является Е, доменное имя на вышеуказанного администратора было зарегистрировано 2018.05.02 в связи с истечением срока предыдущей регистрации доменного имени, продление которой не осуществлялось предыдущим администратором доменного имени. Информация о дате поступления заявления на смену администратора доменного имени vd-kuhni.ru с Лучкиной О.Н. на Волошину Н.В. не сохранилось, однако по заявлению, заверенному 24.12.2017 вр. и. о нотариуса Ф, 29.12.2017 был дан отказ в связи с тем, что по состоянию на дату обработки заявления, то есть на 29.12.2017, доменное имя находилось на обслуживании у регистратора АО "Региональный сетевой информационный центр" (RU-CENTER), в который и должно было быть подано заявление на смену администратора доменного имени для успешной смены администратора доменного имени. Владельцем аккаунта (личного кабинета) "... ", через который ранее 02.11.2014 регистрировалось доменное имя vd-kuhni.ru, с 03 января 2018 года является пользователь Волошина Н.В. Смена владельца личного кабинета с Лучкиной О.Н. на Волошину Н.В. была произведена 03.01.2018. Иных данных о сменах владельца вышеуказанного личного кабинета не имеется. В этом личном кабинете на данный момент отсутствуют зарегистрированные доменные имена (том 2 л.д. 3-4, 8-13).

Из материалов дела усматривается также активное использование сайта истцом, что подтверждается перепиской истца и ответчика, из содержания которой видно, что истец заходил с правами администратора на сайт www.vd-kuhni.ru, а также, что 27 ноября 2017 года истец решилаизменить поставщика услуг по оптимизации и продвижению сайта (том 1 л.д. 149-151), что подтверждается договором за продвижение сайта N 6 от 06 декабря 2017 года, заключенному между С.(исполнитель) и Волошиной Н.В.(заказчик). По приложению N 1 к договору N 6 техническому заданию исполнитель обязуется произвести работы по оптимизации сайта vd-kuhni.ru, в том числе: поиск и устранение технических ошибок в индексации сайта, формирование семантического ядра сайта, оптимизация сайта под поисковые машины Yandex, Google, управление мета информацией страниц, с целью влияния на поведенческие показатели сайта со стороны поисковых систем, внедрение семантической микроразметки в код сайта. Все вышеуказанные работы невозможно провести без административного функционала сайта, которым в свою очередь невозможно воспользоваться без надлежащих ключей и паролей к администрированию сайтом. Оплата по договору продвижения сайта произведена 06 декабря 2017 года, сведений о расторжении договора продвижения сайта нет (том 1 л.д. 67-73).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что согласно итоговому акту приема-передачи бизнеса 08.11.2017 истцом были приняты от ответчика право администрирования доменного имени www.vd-kuhni.ru, право пользования хостингом, ключи и пароли доступа, право аренды помещения, имущество, указанное в разделе 1 итогового акта приема-передачи бизнеса, согласно разделу 2 итогового акта стороны подтвердили передачу от продавца покупателю указных активов, а также что проверены и установлены работоспособность и комплектность указанных активов бизнеса.

Кроме того, суд исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи бизнеса N 01, подписания итогового акта приёма-передачи и договора продвижения сайта, сайт находился в рабочем состоянии, у истца были ключи и пароли для администрирования сайта, истец фактически пользовалась сайтом в предпринимательских целях.

При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, истцу по акту приема-передачи переданы в том числе право администрирования доменного имени www.vd-kuhni.ru, право пользования хостингом, ключи и пароли доступа, на момент передачи имущества данный сайт работал, в связи с чем исполненный договор не подлежит расторжению по требованию истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает таковые несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора купли-продажи бизнеса N1 от 08.11.2017 ответчик обязуется передать истцу:

- исключительное право на сайт www.vd-kuhni.ru принадлежит покупателю с момента подписания основного договора. Вознаграждение за отчуждение покупателю исключительного права на сайт входит в цену бизнеса (п.1.2.3);

- право администрирования доменного имени www.vd-kuhni.ru принадлежит покупателю с момента регистрации администратором домена доменного имени за покупателем, для возникновения этого права у покупателя продавец направит администратору домена соответствующее заявление. Стороны будут руководствоваться инструкциями администратора домена (п.1.2.4);

- право пользования хостингом, на котором размещен сайт, принадлежит покупателю с момента фактической передачи ключей и паролей доступа на основании итогового акта. Если это потребуется хостинговой компанией, продавец посодействует покупателю в заключении покупателем и хостинговой компанией соответствующего договора оказания услуг (п.1.2.5).

Согласно Итоговому акту приема-передачи бизнеса от 08.11.2017 право администрирования доменного имени www.vd-kuhni.ru; право пользования хостингом, ключи и пароли доступа были переданы истцу ответчиком, что подтверждается подписями сторон.

Таким образом, подписывая итоговый акт приема-передачи бизнеса от 08.11.2017, истец своей подписью подтвердила, что приняла от ответчика указанные активы и убедилась в том, что в соответствии с п. 1.2.4 договора продавец направила администратору домена соответствующее заявление для регистрации администратором домена доменного имени за покупателем.

Факт подписания итогового акта приема-передачи бизнеса истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

При наличии подписанного истцом акта приема-передачи бизнеса, истец, ссылаясь на то, что указанные в итоговом акте приема-передачи бизнеса активы ей фактически ответчиком не переданы, в соответствии с возложенным на нее бременем доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства в опровержение указанных в акте приема-передачи сведений. Между тем, таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

При этом из материалов дела следует, что заявления о передаче прав по договору N 1131966 от 04.11.2014 и передаче права администрирования домена www.vd-kuhni.ru были направлены ответчиком в день подписания договора посредством заполнения электронных заявлений по образцам Администратора. Администратором домена является REG.RU, в соответствии с договором N 1131966 от 04.11.2014, что подтверждается:

- сведениями анкетных данных администратора домена www.vd-kuhni.ru на имя Волошиной Н.В. (л.д. 164);

- ответом REG.RU о подтверждении получения заявления на смену администратора домена www.vd-kuhni.ru, с указанием, что не смогли обработать полученное заявление, поскольку домен находился у другого регистратора RU-CENTER (л.д. 189);

- перепиской от 14 ноября 2017 года между истцом и ответчиком, где подробно разъясняется истцу, как войти в аккаунт Администратором домена www.vd-kuhni.ru, с подробной инструкцией администрирования сайта (л.д. 134-135);

Повторные заявления о передаче прав по договору N 1131966 от 04.11.2014 и передаче права администрирования домена www.vd-kuhni.ru были направлены ответчиком в декабре 2017 года (л.д. 128-129)

Повторное заявление о передаче прав по договору N 1131966 от 04.11.2014 и передаче права администрирования домена www.vd-kuhni.ru на бумажном носителе были направлены ответчиком почтой EMS Russian Post, имеется подтверждение получения документов (л.д. 130).

Дополнительных рекомендаций по вопросу передачи прав по договору N 1131966 от 04.11.2014 и передаче права администрирования домена www.vd-kuhni.ru со стороны Администратора домена в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что условия п. 1.2.4. исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Волошиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: