Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-20107/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Луковицкой Т.А,

Шумских М.Г.

при секретаре

Куторовой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2309/2019 по апелляционной жалобе Чулкова Александра Юрьевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по иску Волкореза Владислава Борисовича к Чулкову Александру Юрьевичу о выделе в натуре доли обыкновенных именных и привилегированных именных акций.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волкорез В.Б. обратился в суд с иском к Чулкову А.Ю. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обыкновенные именные акции в количестве 18 штук номинальной стоимостью одной акции - 1 рубль общей стоимостью 60 417 рублей и привилегированные именные акции типа А в количестве 247 штук общей стоимостью 334 685 рублей, просил выделить ему 9 акций стоимостью 30 208,50 рублей и 123 акции соответственно стоимостью 166 665 рублей; 3/8 долей в праве общей долевой собственности на обыкновенные именные акции в количестве 18 штук номинальной стоимостью одной акции - 1 рубль общей стоимостью 60 417 рублей и привилегированные именные акции типа А в количестве 210 штук стоимостью 284 550 рублей, просил выделить ему 7 акций стоимостью - 23 495,50 рублей и 79 акций стоимостью 107 045 рублей.

В обоснование иска указал, что является наследником вышеназванного имущества, указанного в завещании Смирновой Л.И, умершей 06 июня 2016 года. Кроме того, в наследственное имущество входят акции, которые Смирнова Л.И. унаследовала после смерти своего супруга Чулкова Ю.И, умершего 11 января 2016 года, однако, право на которые не успела оформить при жизни. Возникновение права истца подтверждается свидетельствами о праве на наследство "... " и "... ", выданными 14 марта 2017 нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики, Бжинаевой М.И. по наследственным делам N "... " и "... " что зарегистрировано в реестре за номерами N 1-549 и 1-550. По данным наследственным делам есть второй наследник в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации - Чулков А.Ю, приходившийся сыном умершим Чулкову Ю.И. и Смирновой Л.И. Ему принадлежит 1/4 доля вышеуказанных акций по наследственному делу "... " и 3/8 доли - по наследственному делу N 64/2016. Получив свидетельства о праве на наследство, Волкорез В.Б. обратился в Уфимский филиал АО "РЕЕСТР" для внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг и получил отказ "... " и/46 от 24 марта 2017 г. со ссылкой на то, что держателю реестра не представлены все документы, необходимые для открытия лицевого счета и для совершении операции, а также со ссылкой на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в порядке, установленном законом. Достичь соглашения по вопросу выдела в натуре долей в общем долевом имуществе с Чулковым А.Ю. не представляется возможным, ответчик от заключения соглашения уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года исковые требования Волкореза В.Б. удовлетворены: за Волкорезом В.Б. признано право собственности на 9 обыкновенных именных акций рыночной стоимостью 30 208,50 рублей и 123 привилегированные именные акции рыночной стоимостью 166 665 рублей ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" как за наследником по завещанию после смерти Смирновой Л.И, на 7 обыкновенных именных акций рыночной стоимостью 23 495,50 рублей и 79 привилегированных именных акции рыночной стоимостью 107 045 рублей ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" как за наследником по завещанию после смерти Смирновой Л.И, вступившей в наследство, но не успевшей оформить свои наследственные права на акции, принадлежавшие умершему Чулкову Ю.И.

С Чулкова А.Ю. в пользу Волкореза В.Б. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 рублей.

В апелляционной жалобе Чулков А.Ю. просит решение суда отменить в части возложения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося истца согласно его заявлению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2016 года умер Чулков Ю.И.

04 марта 2009 года нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Тарчоковой М.М. удостоверено завещание Чулкова Ю.И. на бланке N 07-01/172710, в соответствии с которым Чулков Ю.И. завещал все свое имущество супруге Смирновой Л.И.

06 июня 2016 года умерла Смирнова Л.И.

26 января 2016 года нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Бжинаевой М.И. удостоверено завещание Смирновой Л.И, по реестру за N 1Д-78, на бланке "... ", в соответствии с которым Смирнова Л.И. завещала все свое имущество Волкорезу В.Б..

Чулков А.Ю. является нетрудоспособным сыном Смирновой Л.И. и Чулкова Ю.И, обладает правом на обязательную долю после смерти Смирновой Л.И.

Все наследники Смирновой Л.И. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

15 июня 2016 года нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Бжинаевой М.И. заведено наследственное дело N 64/2016.

Из материалов наследственного дела следует, в состав наследственной массы после смерти Смирновой Л.И. входит, в том числе, следующее имущество:

- Обыкновенные именные акции в количестве 18 (восемнадцати) штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ N 1-01-00013-А, дата регистрации 07 апреля 2004 года, что подтверждается Справкой из реестра "... " от 24 марта 2016 года по состоянию на 24 марта 2016 года, выданной Уфимским филиалом АО "РЕЕСТР". Рыночная стоимость 18 (восемнадцати) обыкновенных именных акций составляет - 60 417 (шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей, что подтверждается Отчетом N 57/02/17 об определении рыночной стоимости, составленным ИП Касиновым З.А.;

- Привилегированные именные акции в количестве 210 (двухсот десяти) штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска "... "А, дата регистрации 07 апреля 2004 года, что подтверждается Справкой из реестра N 18849и/46 от 24 марта 2016 года по состоянию на 24 марта 2016 года, выданной Уфимским филиалом АО "РЕЕСТР". Рыночная стоимость 210 (двухсот десяти) привилегированных именных акций составляет - 284 550 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается Отчетом N 57/02/17 об определении рыночной стоимости, составленным ИП Касиновым З.А.;

- Обыкновенные именные акции в количестве 18 (восемнадцати) штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска "... "А, дата регистрации 07 апреля 2004 года, что подтверждается Справкой из реестра "... " от 06 февраля 2017 года по состоянию на 06 июня 2016 года, выданной Уфимским филиалом АО "РЕЕСТР". Рыночная стоимость 18 (восемнадцати) обыкновенных именных акций составляет - 60 417 (шестьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей, что подтверждается Отчетом N 58/02/17 об определении рыночной стоимости, составленным ИП Касиновым З.А.;

- Привилегированные именные акции в количестве 247 (двухсот сорока семи) штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ N 2-01-00013-А, дата регистрации 07 апреля 2004 года, что подтверждается Справкой из реестра N "... " от 06 февраля 2017 года по состоянию на 06 июня 2016года, выданной Уфимским филиалом АО "РЕЕСТР". Рыночная стоимость 247 (двухсот сорока семи) привилегированных именных акций составляет - 334 685 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей, что подтверждается Отчетом N 58/02/17 об определении рыночной стоимости, составленным ИП Касиновым З.А.

14 марта 2017 года Волкорезу В.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащее Смирновой Л.И. имущество, а именно:

- 3/8 (три восьмые) доли обыкновенных именных акций в количестве 18 (восемнадцати) штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ "... ", дата регистрации 07 апреля 2004 года, принадлежавших Чулкову Ю.И, умершему 11 января 2016 года, наследником которых по завещанию была супруга Смирнова Л.И. вступившая в наследство, но не успевшая оформить свои наследственные права;

- 3/8 (три восьмые) доли привилегированных именных акций в количестве 210 (двухсот десяти) штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ "... ", дата регистрации 07 апреля 2004 года, принадлежавших Чулкову Ю.И, умершему 11 января 2016 года, наследником которых по завещанию была супруга Смирнова Л.И. вступившая в наследство, но не успевшая оформить свои наследственные права;

- 1/2 (одна вторая) доля обыкновенных именных акций в количестве 18 (восемнадцати) штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ N "... ", дата регистрации 07 апреля 2004 года;

- 1/2 (одна вторая) доля привилегированных именных акций в количестве 247 (двухсот сорока семи) штук, номинальной стоимостью одной акции - 1 (один) рубль, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ N "... "-А, дата регистрации 07 апреля 2004 года.

Чулковым А.Ю. свидетельство о праве на наследство у нотариуса до настоящего времени не получено.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1111, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание то обстоятельство, что соглашение о разделе наследственного имущества сторонами не достигнуто, акция является неделимой вещью, учёл размер доли истца в наследственном имуществе, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность возложения на него расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие с его стороны уклонения от ведения переговоров по фактическому разделу наследственного имущества, в связи с чем отсутствие у истца необходимости для обращения за судебной защитой.

Вместе с тем, настоящая категория споров не содержит обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом вопреки доводам ответчика, содержание материалов дела позволяет достаточно ясно определить невозможность разрешения вопроса о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на спорные акции в натуре во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Критерием возложения обязанности по несению судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Решение суда о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые не были признаны ответчиком.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, решение суда о возложении на ответчика обязанности возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой определен в соответствии с требованиями п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены иска, отвечает требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора.

Таким образом, оспариваемое решение не может расцениваться как нарушающее права подателя жалобы, поскольку принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чулкова Александра Юрьевича - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: