Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-20242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А, Ягубкиной О.В.

при участии прокурора

Амелькович Е.С.

при секретаре

Арройо-Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу Тормозова М. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-4975/2018 по иску Румянцевой Г. В. к Тормозову М. И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате правонарушения.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения ответчика Тормозова М.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Румянцевой Г.В. - Хорева А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Амелькович Е.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцева Г.В. обратилась в суд с иском к Тормозову М.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Румянцева Г.В. указала, что "дата" Тормозов М.И, управляя транспортным средством марки "Мицубиси L-200" государственный регистрационный знак N.., двигаясь по автодороге Парголово-Огоньки во Всеволожском районе Ленинградской области нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом N.., государственный регистрационный знак N... В результате дорожно-транспортного происшествия Румянцевой Г.В, являвшейся пассажиром автобуса, были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа, раны спинки носа, перелома нижних и внутренних стенок обеих глазниц, передней стенки правой и верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков обеих окологлазничных областей, кровоизлияние в коньюктиву правого глаза, которые согласно заключению эксперта N... расцениваются как вред здоровью человека средней тяжести. После получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия истец длительное время находилась на излечении, перенесла хирургические операции. Вследствие полученных травм истцом претерпела нравственные и физические страдания.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года с Тормозова М.И. в пользу Румянцевой Г.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Тормозов М.И. просит изменить решение суда, снизить размер взысканной судом компенсации морального вреда до 75 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2017 в 11 часов 40 минут Тормозов М.И, управляя транспортным средством марки "Мицубиси L-200" государственный регистрационный знак N.., двигаясь по автодороге "адрес" Ленинградской области нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом N.., государственный регистрационный знак N...

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ПАЗ 3202, государственный регистрационный знак В312УУ47, Румянцевой Г.В. причинен вред здоровья средней тяжести.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N... Тормозов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно выписному эпикризу N... от 05.12.2017 Румянцева Г.В, 1952 года рождения, находилась на лечении в ЛОР отделении в период с 25.11.2017 по 05.12.2017, согласно которому истцу поставлен диагноз - открытый перелом костей носа со смещением, сопутствующий диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого коленного сустава, перелом стенки правой верхнечелюстной пазухи.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право определения суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт повреждения здоровья истца вследствие допущенных со стороны ответчика нарушений Правил дорожного движения РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения Тормозова М.И. от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, исходя из добытых по делу доказательств, поскольку автомобиль "Мицубиси L-200" государственный регистрационный знак К577ЕЕ178, находится в собственности ответчика, доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль выбыл из владения Тормозова М.И, последним, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства получения травмы, характер полученных истцом телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, длительность нахождения истца на лечении, факт оперативного вмешательства и период послеоперационного лечения, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к снижению размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истца.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Государственная пошлина взыскана судом первой инстанции с ответчика в размере 300 рублей в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований, чего в действительности не было, не могут повлечь отмену по существу правильно постановленного решения суда, поскольку исковые требования рассмотрены по существу.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тормозова М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: