Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-20740/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

СЕ.ой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу Матвеевой Н. И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-374/2019 по иску Матвеевой Н. И. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению "Санкт-Петербургский музыкальный лицей" об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Матвеевой Н.И. - Богуна Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский музыкальный лицей" - Романова В.В, Бединой Е.В, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Н.И. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению "Санкт-Петербургский музыкальный лицей", в котором просила признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, оформленное приказом директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский музыкальный лицей" Романова В.В. N... от 16.12.2018 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

В обоснование заявленных требований истец Матвеева Н.И. указала, что работает в Санкт-Петербургском государственном бюджетном нетиповом образовательном учреждении "Санкт-Петербургский музыкальный лицей" в должности преподавателя по классу виолончели с 2010 года. Приказом N... от 16.10.2018 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 2.4, 2.2.13 Кодекса этики и служебного поведения работников Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский музыкальный лицей".

Истец полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, поскольку нарушений трудовой дисциплины либо положений Кодекса этики и служебного поведения работников Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский музыкальный лицей" не допускала.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года признанно незаконным применение к Матвеевой Н.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания, оформленного приказом директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский музыкальный лицей" N... от 16.10.2018 г. С Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский музыкальный лицей" в пользу Матвеевой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 рубля. Этим же решение суда с Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский музыкальный лицей" в доход государства взыскана государственная пошлину в сумме 600 рублей.

В апелляционной жалобе истец Матвеева Н.И. просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее вывод суда о наличии оснований для привлечения Матвеевой Н.И. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.09.2010 г. между Санкт-Петербургским государственным бюджетным образовательным учреждением "Санкт-Петербургский Музыкальный лицей Комитета по культуре" и Матвеевой Н.И. заключен трудовой договор N.., в соответствии с п. 1.1 которого Лицей принимает Матвееву Н.И. на работу в должности преподавателя виолончели.

Приказом директора N... от 16.10.2018 г. Матвеевой Н.И. объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, а именно за нарушение пунктов 2.4, 2.2.13 Кодекса этики и служебного поведения работников Санкт-Петербургского государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский музыкальный лицей".

Как следует из объяснений сторон, показаний допрошенных судом свидетелей, Матвеева Н.И. в ходе беседы, состоявшейся в приемной директора, в присутствии учащейся лицея, эмоционально высказывала претензии в отношении несвоевременного предоставления руководством лицея сведений о проведении конкурса, в том числе, заявила о предвзятом к ней отношении, и невыплате премий.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие вменяемого истцу Матвеевой Н.И. дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных по делу свидетелей, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РОссийс4кой Федерации.

Вместе с тем, установив нарушение ответчиком установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, выразившейся в не истребовании у работника объяснения по факту вменяемого дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 рубля.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события дисциплинарного проступка опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана правильная оценка. Оснований для иной оценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

J

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: