Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-20783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу Щура А. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N... по иску Щура А. В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Щура А.В. - Самойлову Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга - Гришуковой Н.Л, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щур А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды: с 24.12.1990 по 21.08.1991 службы в Советской армии; с 12.10.1992 по 23.08.1994 работы в должности старшего пионервожатого в Средней школе Железнодорожного РОО; с 01.03.2003 по 21.12.2005 работы в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ СОШ N 404 Колпинского района г. Санкт-Петербурга, признать за ним право на назначение пенсии досрочно с даты обращения с заявлением - с 09.08.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2017 г, 08.08.2018 г. (во изменение решения от 05.06.2018, а ранее во изменение решения от 21.11.2017) г. ответчиком принято решение N... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим право на получение страховой пенсию по старости досрочно.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга обязано включить в специальный стаж Щура А.В. период работы с 10.10.2005 г. по 31.12.2005 г. в должности учителя русского языка и литературы в ГОУ СОШ N 404 Колпинского района г. Санкт-Петербурга. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Щур А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель третьего лица ГОУ средняя общеобразовательная школа N 404 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представитель третьего лица ГОУ средняя общеобразовательная школа N 404 не явился доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж работы истца для назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы в должности старшего пионервожатого средней школы "адрес" (с 12.10.1992 по 23.08.1994) и периода службы в Советской армии (с 24.12.1990 по 21.08.1991), суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии на основании пунктов 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01. 2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17.12.1959 г. N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом, в силу пункта 4 упомянутого Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы пионервожатым, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17.12.1959 г. N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01.01.1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397.

В силу абзаца 5 подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 года.

Как следует из справки Управления по труду, занятости и социальной защите Гомельского районного Исполнительного комитета Республики Беларусь N... от 18.06.2018 г, периоды работы в должности старшего пионервожатого в средней школе N 44 г. Гомеля, средней школе N... Железнодорожного РОО г. Гомеля, служба в армии, не включаются в стаж за выслугу лет педагогическим работникам.

Компетентным органом Республики Беларусь специальный стаж Щура А.В. в спорные периоды работы пионервожатым школы и прохождение службы в армии, как того требует Договор от 24.01.2006г, не подтвержден. По законодательству Республики Беларусь данные периоды не включаются в стаж, необходимый для назначения пенсии педагогическим работникам за выслугу лет.

Таким образом, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17.12.1959 г. N 1397, утратившего силу с 01.10.1993 года, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в качестве штатных пионервожатых, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного Положения у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности педагога организатора (12.05.2003 г. - 31.08.2003 г.) и с 01.03.2003 г. по 11.05.2003 г, с 01.09.2003 г. по 09.10.2005 г. - в должности учителя русского языка и литературы средней школы N 404 Колпинского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды страховые взносы за него работодателем не уплачивались, поскольку истец в данные временные периоды гражданином Российской Фе6дерации не являлся, имел статус лица временно пребывающего в Российской Федерации, при этом не имел разрешения на временное6 проживание в Российской Федерации либо вида на жительство, не являлся застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.01.2012, застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства. Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с указанным Федеральным законом. С 25.07.2002 г. правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливался и регулировался Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в ст. 2 которого указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временное проживающий в РФ иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство. При этом, в ст. 2 указанного Федерального закона отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

По законодательству, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к застрахованным лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию, не относились, а потому на выплаты и вознаграждения, получаемые данными лицами, работодателями страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не должны были начисляться и не уплачивались. Только с 01.01.2012 г. в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в соответствии с заключенными трудовыми договорами на неопределенный срок или на срок не менее шести месяцев, являются застрахованными лицами.

Как следует из трудовой книжки истца, Щур А.В. с 01.03.2003 принят на должность учителя русского языка и литературы в ГОУ СОШ N 404 Колпинского района Санкт-Петербурга, 12.05.2003 г. переведен на должность педагога-организатора с правом преподавания часов, с 01.09.2003г. переведен на должность учителя русского языка и литературы.

С 01.03.2003 г. с даты приема на работу в ГОУ СОШ N 404 Колпинского района Санкт-Петербурга, работодатель страховые взносы за Щура А.В. не перечислял.

Согласно ответу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга" от 20.11.2014 г. N... на обращение Щура А.В, страховые взносы за период его работы с 01.03.2003 г. по 31.12.2015 г. не начислялись и не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку в указанный период последний являлся временно пребывающим в Российской Федерации, не имел временного разрешения на проживание в РФ либо вида на жительства, не являлся застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования.

05.12.2005 г. Щур А.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица, после чего страхователем стали производиться отчисления страховых взносов на Щура А.В.

С 01.01.2006 г. в выписке из индивидуального лицевого счета N... имеются сведения о страховом стаже Щура А.В, в том числе с указанием соответствующего кода льготы.

Таким образом, с учетом временного характера пребывания истца в указанный выше период на территории Российской Федерации и действующего на тот момент законодательства о застрахованных лицах, подлежащих обязательному страхованию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Щур А.В. не являлся застрахованным лицом в системе пенсионного страхования до приобретения гражданства Российской Федерации и регистрации в системе страхования, до 10 октября 2005 года на производящиеся выплаты в его пользу пенсионные взносы начислению не подлежали.

Поскольку с учетом включенного судом периода специальный страховой стаж Щура А.В. составляет менее 25 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения (09.07.2017г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела ГОУ Средняя общеобразовательная школа N 404 Колпинского района произвела корректировку индивидуальных сведений Щур А.В. с уплатой страховых взносов и с указанием кода стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за период с 12.05.2003 г. - 31.08.2003 г, 01.03.2003 г. - 11.05.2003 г, 01.09.2003 г. -09.10.2015 г, что подтверждается протоколами сдачи индивидуальных сведений от 19.03.2019 г. имеющихся в материалах дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в период до получения истцом гражданства Российской Федерации (10.10.2005) и его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, и отсутствием до указанной даты разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации либо вида на жительства, истец к застрахованным лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию, не относился, а потому на выплаты и вознаграждения, получаемые данными лицами, работодателями страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не должны были начисляться и не уплачивались. Таким образом, в соответствии с положениями Закона РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" произведенная в ходе рассмотрения дела корректировка, распределения взносов на период, в котором начисления и выплаты фактически не производились и страховые взносы не отчислялись, правового значения не имеет.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щура А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: