Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-20938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д,

судей

Осининой Н.А, Пошурковой Е.В,

при секретаре

Кузнецовой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 г. апелляционную жалобу Пешковой В. В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-19/2019 по иску Пешковой В. В. к Михельсон Т. М. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя ответчика Михельсон Т.М. - адвоката Епанчина В.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Пешкова В.В. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Михельсон Т.М, в котором просила просила признать недействительным завещание от имени П.Н.Н. от 8.12.2017; указывая в обоснование исковых требований, что "дата" умер ее дядя П.Н.Н.; после смерти дяди истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако ей стало известно, что 8.12.2017 наследодателем составлено завещание в пользу ответчика; вместе с тем, ответчик не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал рядом заболеваний, злоупотреблял алкоголем, не был способен трудиться и обеспечивать себя, был неопрятен в быту и в одежде, попрошайничал.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Пешковой В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Пешкова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Истец Пешкова В.В. и третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Клыкова Л.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; ответчик Михельсон Т.М. также не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.До начала судебного заседания в суд поступило заявление истца Пешковой В.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Михельсон Т.М. - адвоката Епанчина В.М, приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Представитель ответчика Михельсон Т.М. - адвокат Епанчин В.М. против прекращения апелляционного производства по жалобе Пешковой В.В. не возражал.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, отказ истца Пешковой В.В. от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Пешковой В. В. от апелляционной жалобы на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-19/2019.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Пешковой В. В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-19/2019 прекратить.

Председательствующий:

Судьи: