Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Венедиктовой Е.А.
судейс участием прокурора
Игнатьевой О.С.Яшиной И.В.Андреевой Н.А.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года апелляционную жалобу Журавлева А. И. и апелляционное представление прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2129/2018 по иску Журавлева А. И. к ГБОУ школа N 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании незаконными дополнительных соглашений к трудовому договору в части, восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А, объяснения представителя ответчика Копылова Р.Г, заключение прокурора Андреевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Журавлев А.И. обратился в суд с иском к ГБОУ школа N 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), проси признать незаконными пункты 1.2.31, 1.2.33, 1.2.34, 1.5, 2.1.31, 2.1.33, 2.1.34, 3.1, 4.1 пп. 6, 7.1, 7.4, 8.4 дополнительного соглашения к трудовому договору N 121 от 22.09.2014, выданного 11.11.2017; признать незаконными пункты 1.2.31, 1.2.33, 1.2.34, 1.9, 7.1, 7.4, 8.4 дополнительного соглашения к трудовому договору N 121 от 22.09.2014, выданного 09.01.2018; восстановить истца на работе в должности учителя истории и обществознания.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 22.09.2014 он работал в ГБОУ школа N 530 в должности учителя истории и обществознания. 14.09.2017 истцу было вручено дополнительное соглашении к трудовому договору с предложением немедленно подписать его, от чего истец отказался. 08.11.2017 истцу было вручено новое дополнительное соглашение к трудовому договору и уведомление об изменении условий труда, предоставлено время для дачи ответа до 09.01.2018. Часть пунктов дополнительного соглашения, врученного истцу 08.11.2017, противоречат действующему законодательству. 09.01.2018 истцу было предложено к подписанию иное дополнительное соглашение к трудовому договору, часть пунктов которого по мнению истца также не соответствуют нормам действующего законодательства. В этот же день 09.01.2018 истец был уволен, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ).
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2018 решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Журавлева А.И. о восстановлении на работе.
Судебной коллегией постановлено признать незаконным и отменить приказ ГБОУ школа N 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга N 4-к от 09.01.2018 об увольнении Журавлева А.И, Журавлев А.И. восстановлен на работе в должности учителя истории и обществознания ГБОУ школа N 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга с 10.01.2018; с ГБОУ школа N 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу Журавлева А.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 10.01.2018 по 13.12.2018 в размере 523 210 руб. 40 коп.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журавлева А.И. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2018 в части взыскания с ГБОУ школа N 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу Журавлева А.И. среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2018 оставлено без изменения.
Истец третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.
С учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, а также постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2019, судебной коллегией подлежит рассмотрению вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абз. 2).
Поскольку увольнение Журавлева А.И. в судебном порядке признано незаконным, то исходя из положений ст. ст. 234, 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула с 10.01.2018 по 13.12.2019 в количестве 283 рабочих дня исходя из среднедневного заработка 1 848 руб. 80 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма среднего заработка в размере 523 210 руб. 40 коп.
Вместе с тем в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 178 ТК РФ, работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что директором ГБОУ школы N 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга 09.01.2018 издан приказ о выплате Журавлеву А.И. выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
Согласно справке о заработной плате Журавлева А.И. размер выходного пособия при увольнении составил 27 614 руб.26 коп.
В связи с задержкой выплаты заработной платы и выходного пособия на основании приказа ВРИО директора ГБОУ школы N530 от 26.03.2018 за период с 10.01.2018 по 24.01.2018 Журавлеву А.И. выплачена денежная компенсация в размере сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что составило 199 руб. 74 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.01.2018 по 13.12.2018 в размере 495 476 руб. 50 коп. (523 210 руб. 40 коп. - 27 614 руб. 20 коп. - 199 руб. 74 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года отменить в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с ГБОУ школа N 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга в пользу Журавлева А. И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.01.2018 по 13.12.2018 в размере 495 476 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 50 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.