Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2019 г. по делу N 33-4629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А,

судей

Игнатьевой О.С, Шумских М.Г.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 17 мая 2019 года материалы гражданского дела N 2-1087/2018 по апелляционным жалобам Комова Р. С. и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года по иску Комова Р. С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А, объяснения истца Комова Р.С, представителя третьего лица ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Цемехмана М.М, представителя ответчика Министерства финансов РФ Шуба Р.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комов Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 руб. за счет средств Казны Российской Федерации (л.д. 4-11).

В обоснование иска указано, что в отношении Комова Р.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения, совершенного 20.12.2010 в помещении "... ". С данным уголовным делом было соединено уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения на С1 и С2, в совершении которого также обвинялся Комов Р.С. Уголовное дело по окончании расследования было направлено в Санкт-Петербургский городской суд и возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. По результатам дальнейшего предварительного следствия, постановлением старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО С3 уголовное преследование Комова Р.С. по факту совершения разбойного нападения на С1 и С2 было прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Постановлением следователя за истцом было признано право на реабилитацию. Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, Комов Р.С, в настоящее время отбывающий наказание, обратился в суд с иском, считая, что нравственные страдания причиненные ему незаконными действиями должностных лиц государственных органов подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2018 с учетом определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2018 об исправлении описки в решении суда исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Комова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Комов Р.С. просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СУ при УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения совершенного 20.12.2010 в помещении "... ". С возбужденным в отношении истца уголовным делом было соединено уголовное дело, возбужденное 05.09.2008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту совершения разбойного нападения на С1 и С2 в совершении которого также обвинялся Комов Р.С.

Постановлением старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.12.2014 уголовное преследование в отношении Комова Р.С. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления по факту разбойного нападения, совершенного на потерпевших С1 и С2 было прекращено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), за Комовым Р.С. признано в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию (л.д. 15-18).

Таким образом, суд установил, что вменяемого ему преступления истец не совершал, следовательно, уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вред определен УПК РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, возмещение причиненного истцу морального вреда должно быть возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд первой инстанции правомерно учел тяжесть предъявленного ему по уголовному делу обвинения, а также тяжесть наступивших для истца последствий, к которым суд отнес нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, за необоснованное возбуждение уголовного дела, а также переживания истца связанные с возможным осуждением, за преступление которого он не совершал.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства обвинения истца, данные о его личности, конкретные обстоятельстве дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При этом суд отклонил доводы истца о несении нравственных страданий в связи с нахождением в изоляции от общества, отсутствием визитов родственников, получением посылок, а также незаконными действиями следователя проводившего предварительное следствие, так как истцом не представлено доказательств наличия таких страданий.

При этом, судом принято во внимание, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Комова Р.С. была избрана, как следует из постановления о частичном прекращении уголовного дела от 15.12.2014, - 04.11.2011 с учетом всех преступлений совершенных им, в том числе и по эпизоду о разбойном нападении в "... ", и не была изменена после частичного прекращения уголовного преследования с указанием на то, что Комов Р.С. обвиняется в совершении особо тяжких корыстных преступлений в составе устойчивой вооруженной преступной группы (банды), за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, ранее был судим за совершение корыстных преступлений.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы истца и третьего лица ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выражающие несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда, не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует нормам статей 151, 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: