Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2019 г. по делу N 33-4921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А,

судей

Мелешко Н.В,

Петровой А.В,

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2018 г. гражданское дело N 2-3075/2018 по апелляционной жалобе Ткаченко Антона Витальевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-3075/18 по иску Ткаченко Антона Витальевича к ФГУП "Почта России" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя ответчика "Почта России" - Шишовой М.Н, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России", просил обязать ответчика компенсировать истцу нанесенный моральный вред в размере 10 000 руб. за несвоевременную доставку заказных писем NN N... ; признать незаконными действия ответчика по несвоевременной даче ответа на претензии N 10001410649 от 02.04.2018 и N 10001410305 от 02.04.2018, а также по игнорированию и оставлению без внимания претензии направленной заказным письмом N 19527322001921, и претензий, направленных через ЕСИА: N 10001410016 от 02.04.2018 за нарушение сроков пересылки заказного письма N N... от 02.04.2018 за нарушение сроков пересылки заказного письма N N... от 03.04.2018 за нарушение сроков пересылки заказного письма N 19516021009260; обязать ответчика компенсировать истцу нанесенный моральный вред в размере 10 000 руб. за проявленную волокиту и несвоевременный ответ на претензию N 10001410649 от 02.04.2018 и претензию N 10001410305 от 02.04.2018, также за игнорирование и оставление без внимания претензий направленных заказным письмом N N.., и претензий, направленных через ЕСИА: NN 10001410016 от 02.04.2018, 10001410430 от 02.04.2018.

В обоснование иска указал, что все вышеуказанные почтовые отправления были доставлены ответчиком с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, выразившихся в нарушении сроков доставки. В связи с указанным нарушением истец обратился с претензией в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу для проведения проверки, а также направил претензию в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без ответа. Истец полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях из-за того, что очень важные письма вовремя не доставили и не вручили адресатам, а добровольно истец отказался компенсировать причиненный моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены в части, с ФГУП "Почта России" в пользу Ткаченко А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко А.В. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку суд не мотивировал основания для снижения денежной компенсации морального вреда и не признал действия ответчика незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответами Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу N 29754-07/78 от 28.12.2017, N 7722-07/78 от 02.04.2018, N 7723-07/78 от 02.04.2018, N 9776-07/78 от 23.04.2018 подтверждается, что при пересылке заказных писем истца были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, а именно нарушены сроки пересылки. Учитывая факт совершения ответчиком действий, нарушающих требования закона, выразившихся в нарушении сроков доставки корреспонденции, направляемой истцом, и ущемляющих права и законные интересы истца как потребителя услуг почтовой связи, а также приняв во внимание, что ответчик факт нарушения сроков доставки заказной корреспонденции не отрицал, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 34 Федерального закона РФ от дата N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостач) вложений, недоставку почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

Сроки оказания данной услуги почтовой связи установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Согласно пп. "в" п. 6 указанного Постановления контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня. Контрольные сроки пересылки I письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков доставки корреспонденции истца, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскав в пользу Ткаченко А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

При этом ссылки заявителя жалобы на заниженный размер определенной судом денежной компенсации морального вреда коллегия отклоняет.

Согласно разъяснению, данному в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства нарушения прав потребителя в их совокупности, сроки нарушения - от 1 до 7 дней, то обстоятельство, что действия работников ответчика не привели к тяжелым последствиям для потребителя, суд первой инстанции с учетом степени причинения истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенным и обоснованно определилсумму компенсации в размере 1 000 рублей. При этом основания для определения иной суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

Так как ответ на досудебную претензию не является оказанием услуги, оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение сроков ответа на претензии или недачу ответа у суда не имелось.

Поскольку ответчик на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за непринятие необходимых и достаточных мер для соблюдения российских норм и правил, а также невыполнение обязанности осуществления своей деятельности в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации, данные судебные акты устанавливают виновное поведение ответчика по ненадлежащему обеспечению Ткаченко А.В. своевременной пересылки почтовых отправлений, оснований для принятия дополнительного решения о признании действий ответчика незаконными не имеется.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: