Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33-6790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В.

Петровой А.В.

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Жидкова Романа Борисовича - Бондаренко М.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-7125/2018 по иску Жидковой Татьяны Владимировны к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения представителя третьего лица финансового управляющего ИП Жидкова Р.Б. - Плечикова Н.Н, представителя ответчика МИФНС N 23 - Колесникова Г.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Жидковой Т.В, третьего лица Жидкова Р.Б. - Великохватской Е.К, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жидкова Т.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу об освобождении от ареста 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 1 246,4 кв.м, кадастровый номер N.., расположенного по адресу: "адрес" и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N...

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником указанных долей имущества на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 по делу N 2-2193/2016, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Жидковых. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 27.06.2016. Вместе с тем 10.07.2015 постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по ходатайству старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняты меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу регистрировать любые сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости, что препятствует собственнику в реализации его имущественных прав.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2018 постановлено освободить от ареста, принятого постановлением Куйбышевского районного суда СПб от 10.07.2015 года по делу N 3/6-246/15, вынесенному по постановлению ст. следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу от 10.07.2015 N 2169, выдавший орган - Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга: протокол наложения ареста на имущество от 22.07.2015 N б/н, выдавший орган: СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в отношении:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.., общей площадью 1 200 кв.м.;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N.., площадью 1 246,4 кв.м,

принадлежащих Жидковой Татьяне Владимировне, 26.04.1976 года рождения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, финансовый управляющий ИП Жидкова Р.Б. - Бондаренко М.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены посредством факсимильной связи. Жидкова Т.В, Жидков Р.Б. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по делу N 2-2193/16 произведен раздел супружеского имущества между Жидковым Романом Борисовичем и Жидковой Татьяной Владимировной следующим образом:

- за Жидковой Татьяной Владимировной признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;

- за Жидковым Романом Борисовичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Право собственности истца зарегистрировано 27.06.2016.

В отношении спорных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения, в том числе принятые постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2015 по делу N 3/6-246/15, вынесенному по постановлению ст. следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Коляго О.П, в интересах МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, являющейся потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу N 2169, возбужденному в отношении П, Ж, Д, М, К и иных неустановленных лиц. Регистрация обременения произведена 24.07.2015.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с предъявлением гражданского иска МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела, обеспечительные меры о наложении ареста могли быть применены только в отношении имущества, принадлежащего Жидкову Р.Б, тогда как спорные доли имущества принадлежат Жидковой Т.В, на основании чего суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Жидковой Т.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно частям 1-4 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого и лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Арест в отношении недвижимого имущества Жидкова Р.Б. соответствовал потребностям достижения публично-правовых целей и в качестве обеспечительной меры на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу.

В соответствии с абзацем первым пункта 40 и абзацем первым и вторым пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику - гражданину.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущество супруги несут по указанным обязательства солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Из постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2015 о наложении ареста на имущество следует, что судом установлено, что 22.04.2015 Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в порядке ст. 44 УПК РФ был заявлен гражданский иск на общую сумму 103 084 879 рублей. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий следствием были осуществлены следственные и инициированы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление имущества, принадлежащего обвиняемым П, Ж, Д, С, МИ, К, а также иным неустановленным следствием соучастникам.

Согласно полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сведениям, в период осуществления преступной деятельности и получения преступного дохода обвиняемый Жидков Р.Б. приобрел следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N.., площадью 138,2 кв. метра и земельный участок площадью 1 200 кв. метра, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером N... ;

- жилое здание, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N.., площадью 1 246, 4 кв. метра.

Кроме того, материалами уголовного дела достоверно установлено, что обвиняемому Жидкову Р.Б. фактически принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"), кадастровый номер N.., право собственности на который зарегистрировано на родную тетку обвиняемого Жидкова Р.Б. - К, также имеющую отношение к деятельности по незаконному возмещению НДС в качестве номинального учредителя и руководителя подконтрольной соучастникам компании ООО "МеталлИнвест-групп", использованного Жидковым Р.Б. в преступных схемах по хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Следователь, с согласия руководителя следственно органа, в целях обеспечения сохранности добытого преступным путем имущества, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, полученное обвиняемым Жидковым Р.Б. от преступных доходов, состоящего в запрете распоряжаться и пользоваться:

- жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" кадастровый номер N.., площадью 138,2 кв. метра;

- земельным участком площадью 1 200 кв. метра, расположенным по адресу: "адрес" А, с кадастровым номером N... ;

- жилым зданием, расположенным по адресу: "адрес" кадастровый номер N.., Площадью 1 246, 4 кв. метра;

- земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер N...

Таким образом, поскольку из указанного постановления, не обжалованного в установленном УПК РФ порядке, усматривается, что спорное имущество могло быть добыто преступным путем, кроме того, на момент вынесения решения суда о разделе имущества супругов судебный арест уже был принят и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, у суда отсутствовали основания для его снятия, поскольку судьба данного имущества может быть разрешена только на основании приговора суда, который вправе решить вопросы о том имели ли место сами преступные действия со спорным имуществом и совершены ли они определенным лицом. При этом истцом иные доказательства, достоверно подтверждающие право собственности супругов на это имущество, возникшее на основании иных доходов, а не в результате установленных следствием преступных сделок, в материалы дела не представлены. При рассмотрении спора Выборгским районным судом по делу N 2-2193/2016 о разделе имущества супругов Жидковых суд принял признание иска ответчиком Жидковым Р.Б, обстоятельства того, что приобретение имущества имело место не на денежные средства, добытые Жидковым Р.Б. преступным путем, судом не устанавливались и не проверялись.

Учитывая, что требование иска основано только на факте наличия решения Выборгского районного суда по делу N 2-2193/2016 о разделе имущества супругов Жидковых, оснований для освобождения спорного имущества от ареста коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жидковой Татьяны Владимировны к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу об освобождении имущества от ареста отказать.

Председательствующий:

Судьи: