Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-7420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л,Вересовой Н.А.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционные жалобы Чистякова Сергея Юрьевича, Чистякова Дмитрия Сергеевича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2018 года, по гражданскому делу N 2-727/2018 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" к Чистякову Сергею Юрьевичу, Чистякову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л, объяснения Чистякова С.Ю, действующего также в интересах Чистякова Д.С. на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчика Чистякова С.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата"г. по 01.02.2017г. в размере 90 935 рублей 70 коп, ссылаясь на то, что указанный ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский просп, "адрес", корпус 1 "адрес", в порядке приватизации с 2005 года и является принявшим наследство после отца Чистякова Ю.И, умершего в апреле 2011 года, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кроме того обязан уплачивать задолженность за несовершеннолетнего сына Чистякова Д.С, "дата" года рождения, являющегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации от 2005 года, до достижения им совершеннолетия, то есть до апреля 2016 года.

С собственника 1/3 доли Чистякова Д.С. просили взыскать задолженность после достижения им совершеннолетия за период с "дата" по "дата" в размере 9 941 рубль 44 коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО "Жилкомсервис N "адрес"" удовлетворены частично, суд взыскал с Чистякова С. Ю. и Чистякова Д.С. солидарно в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2014г. по 01.02.2017г. в размере 69 167 рублей 14 копеек, приняв во внимание, что собственники оплатили задолженность в размере 31 700 рублей.

С Чистякова С. Ю. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 137 рублей 50 копеек.

С Чистякова Д. С. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 137 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Чистяков С.Ю. и Чистяков Д.С. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, Чистяков С.Ю. считает, что задолженность, подлежащая взысканию с него составляет 48 684,52 рубля, Чистяков Д.С. указывает, что поскольку его доля в праве собственности составляет 1/3, задолженность составляет сумму 33 622,38 рубля, часть задолженности в сумме 31 700 рублей погашена, просит взыскать с него задолженность в размере 1 922,38 рубля, остальную сумму задолженности взыскать с Чистякова С.Ю.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Жилкомсервис N "адрес"" и Чистяков Д.С. не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, Чистяков Д.С. воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения управляющей организации, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося Чистякова С.Ю, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно представленной справки по форме 9 в квартире по спорному адресу зарегистрированы и проживают с "дата" Чистяков С.Ю, с "дата" его сын Чистяков Д.С, "дата" года рождения, с "дата" по "дата" год отец ответчика Чистякова С.Ю, и, соответственно, дед ответчика Чистякова Д.С. - Чистяков Ю.И, который снят с регистрационного учета в связи со смертью /л.д. 12/.

В справке отражено, что собственниками квартиры являются на основании договора приватизации с 2005 года Чистяков Ю.И. в размере 1/3 доли, Чистяков С.Ю. -1/3 доли, Чистяков Д.С. - 1/3 доли.

Ответчиком Чистяковым С.Ю. при рассмотрении дела не опровергнуто, что он фактически принял наследство после смерти в 2011 году отца Чистякова Ю.И, то есть в его собственности находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Чистяков Д.С, "дата" года рождения, является собственником 1/3 доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,40 кв.м, расположенной по адресу: Санкт - "адрес".

Решением собственников многоквартирного "адрес" от 15.11.2006г. управляющей организацией выбрано ООО Жилкомсервис N "адрес"" /л.д. 15-16/.

Мировым судьей судебного участка N... были вынесены судебные приказы N... о взыскании с Чистякова С.Ю. в пользу ООО "ЖКС N "адрес"" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по 01.02.2017г. в размере 33 622, 38 руб, N... о взыскании с Чистякова Д.С. в пользу ООО "ЖКС N "адрес"" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по 01.02.2017г. в размере 9 931,44 руб, N... о взыскании с Чистякова С.Ю, действующего в интсересах несовершеннолетнего Чистякова Д.С. в пользу ООО "ЖКС N "адрес"" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по 01.05.2016г в размере 23 69,94 руб, N... о взыскании с Чистякова С.Ю. в пользу ООО "ЖКС N "адрес"" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по 01.02.2017г. в размере 33 622,38 руб.

20.06.2017г. судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями Чистякова С.Ю./л.д. 8-11/.

"дата" управляющая организация обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Чистякова С.Ю. в размере 90 935, 70 рубля за период с "дата" по "дата", с Чистякова Д.С. в размере 9 931, 44 рубля за период после достижения им совершеннолетия с мая 2016 года по "дата". Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за период с "дата" по январь 2017 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в целом по "адрес" составляет 100 867,14 руб.

Удовлетворяя требования ООО "Жилкомсервис N "адрес"", суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст.ст. 30,39 ЖК РФ, возлагающих на собственников бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в совокупности, учитывая частичную оплату за спорный период в размере 31 700 рублей, пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Жилкомсервис N "адрес"" по праву в размере 69 167,14 рубля, взыскав задолженность с сособственников солидарно.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от "дата" N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При таких обстоятельствах возложение судом обязанности на долевых сособственников жилого помещения погашения задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг солидарно является незаконным, при этом суд возложил на Чистякова Д.С. солидарную обязанность за период до достижения им совершеннолетия.

В материалы дела не представлены доказательства, что в период с 14 до 18 лет Чистяков Д.С. имел доходы, позволяющие ему оплачивать жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на его долю в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно произвел взыскание задолженности в солидарном порядке.

Доводы ответчиков, что они не должны производить плату за теплоснабжение являются несостоятельными.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "дата" N.., рассчитывается исходя из площади помещения и не зависит от количества проживающих в помещении лиц.

В апелляционной жалобе ответчики не согласны с выставляемыми размерами платы за индивидуальное водопотребление горячей и холодной воды по нормативам, поскольку не проживали в жилом помещении.

Собственники обязаны ежемесячно при наличии приборов учета воды предоставлять в управляющую организацию показания по потребленной горячей и холодной воде, если собственники не предоставляют показания, то управляющая организация вправе производить начисления по нормативам утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены возражения управляющей организации на апелляционную жалобу ответчиков, их которых следует, что собственники нерегулярно представляли показания по воде, вместе с тем при предоставлении показаний им производился пересчет.

Истцом повторно представлен расчет задолженности с учетом оплаченной ответчиками суммы за спорный период, который был проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Согласно представленному расчету, произведенному бухгалтером квартирной группы управляющей организации задолженность за период с 01.09.2014г. по 01.02.2017г. составляет 77 075 рублей 07 копеек.

Задолженность Чистякова Д.С. за период после достижения им совершеннолетия в соответствии с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 8 528 рублей 02 коп. за период с "дата" до "дата".

Задолженность ответчика Чистякова С.Ю. за период с "дата" по "дата" составляет 68 547 рублей 03 коп, в том числе задолженность за несовершеннолетнего сына за период с "дата" до "дата".

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника (ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Применительно к настоящему делу, ответчик Чистяков С.Ю. является наследником по закону первой очереди и принявшим наследство после смерти в 2011 году отца Чистякова Ю.И, то есть является собственником перешедшего ему в порядке наследования имущества (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) с момента смерти наследодателя Чистякова Ю.И. и, соответственно, с апреля 2011 Чистяков С.Ю. несет обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за 2/3 доли, в том числе и за период с "дата".

Доказательств, что Чистяков С.Ю. отказался от наследства материалы дела не содержат.

Таким образом решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм, за период с "дата" по 01.02.2017г. с Чистякова С.Ю. подлежит взысканию сумма 68 547 рублей 03 коп.

С Чистякова Д.С. подлежит взысканию сумма в размере 8 528 рублей 02 копейки за период с "дата" до "дата".

Госпошлина от суммы 77 075 рулей в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2512 рублей 25 коп.

Пропорционально взысканным суммам в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2256 рублей 41 коп. с Чистякова С.Ю. в пользу истца, с Чистякова Д.С. в пользу истца - госпошлина в размере 256 р.84 коп..

Доводы апелляционных жалоб не могут заслуживать внимания, поскольку произведенный ответчиками расчет является неверным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменить, апелляционные жалобы Чистякова С. Ю, Чистякова Д. С. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чистякова С. Ю. в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" за период с "дата" по 01.02.2017г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 547 рублей 03 коп. и расходы по госпошлине 2256 рублей 41 коп.

Взыскать с Чистякова Д. С. за период с "дата" по 01.02.2017г. задолженность в размере 8 528,00 руб. и расходы по госпошлине в размере 256 рублей 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: