Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-9202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года гражданское дело N2-4108/2018 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года по иску заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах Соколова Олега Аркадьевича, к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" о признании права на компенсацию стоимости проезда, взыскании расходов на проезд.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - Щербатых А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в защиту интересов Соколова О.А, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать за Соколовым О.А. и членами его семьи право на компенсацию проезда и взыскании стоимости проезда к месту лечения и обратно, взыскать компенсацию расходов на проезд для санаторно-курортного лечения на базе отдыха "Байкал" по маршруту Санкт-Петербург - Иркутск и обратно размере 104625 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является военным пенсионером, в связи с чем, имеет право на оплату проезда к месту отдыха с лечением и обратно, однако ответчиком незаконно отказано в оплате расходов на проезд к базе отдыха "Байкал" и обратно со ссылкой на непредоставление проездных документов связывающих проезд до базы отдыха и обратно, в то время как истцом представлен пакет документов, содержащий все требуемые сведения для оплаты проезда.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года иск заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах Соколова О.А. удовлетворен частично. С ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" в пользу Соколова О.А. взысканы расходы на проезд до базы отдыха и обратно в размере 104625 рублей, в удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель процессуального истца заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, материальный истец Соколов О.А. не явились, о рассмотрении дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке на листе дела 82, Соколов О.А, путем направления судебного извещения по адресу его места жительства и полученного им 16.04.2019. Ходатайство Соколова О.А. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией отклонено. На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Исходя из изложенного, истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда его, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Как установлено судом, истец, его супруга С.В.В. и их сын С.П.О. с 01.08.2017 по 12.08.2017 проходили санаторно-курортное лечение в филиале базы отдыха "Байкал" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны РФ (далее - база отдыха "Байкал") на основании санаторно-курортных путевок "... " соответственно.

Местом нахождения указанного санаторно-курортного учреждения является Республика Бурятия, Прибайкальский район, село Гремячинск.

К месту прохождения санаторно-курортного лечения на базу отдыха "Байкал" и обратно Соколов О.А, его супруга С.В.В. и их сын С.П.О. следовали по маршруту: Санкт-Петербург - Москва - Иркутск (самолет) - Улан-Удэ (маршрутное такси) и обратно Улан-Удэ (маршрутное такси) - Иркутск - Москва - Санкт-Петербург (самолет). Расходы на авиаперелет составили 104625 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов, однако письмом начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата города Санкт-Петербурга от 19.10.2017 NПГ-338359 ему отказано в связи с тем, что возмещению подлежат расходы на проезд к месту лечения в санаторно-курортные учреждения и обратно по прямому маршруту, а путь следования Соколова О.А. с членами семьи до базы отдыха "Байкал" прямым не являлся.

Однако действия ответчика нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

В развитие этих положений приказом Министра обороны Российской Федерации N200 от 06.06.2001 введено в действие "Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ", согласно пунктам 35, 85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам.

При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси).

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, одновременно с заявлением о возмещении расходов на проезд Соколовым О.А. представлены ответчику документы, достоверно подтверждающие понесенные им расходы на перелет к месту отдыха и обратно, имеющиеся в материалах дела, а именно: санаторно-курортные путевки с отрывными талонами к ним, справка авиаперевозчика, подтверждающая, что авиакомпания "Аэрофлот-Российские авиалинии" не осуществляет перелетов из Санкт-Петербурга в г. Улан-Удэ и из г. Улан-Удэ в Санкт-Петербург, электронные билеты и посадочные талоны по маршруту Санкт-Петербургу - Москва - Иркутск и обратно, стоимость авиаперелета на троих составила 104625 рублей (29625 рублей стоимость билетов на С.П.О, 37500 рублей на С.В.В, 37500 рублей на Соколова О.А.).

Как верно указывает суд первой инстанции, все представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные истцом расходы по оплате авиаперевозки к месту лечения и обратно по маршруту Санкт-Петербургу - Москва - Иркутск (26.07.2017) и Иркутск - Москва - Санкт-Петербург (22.08.2017) в сумме 104625 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, сводятся к указанию на несоответствие представленных истцом документов требованиям, предъявляемых к оформлению документов, необходимых для возмещения расходов в рамках указанных выше нормативных актов.

Однако судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит позицию ответчика в данной части несостоятельной, поскольку предоставленные истцом документы, достоверно подтверждают факт понесенных истцом расходов на проезд, а также их размер. При этом представленная истцом справка из ПАО "Аэрофлот" от 07.20.2017, выданная Соколову О.А, о том, что авиакомпания "Аэрофлот-Российские авиалинии" не осуществляет перелетов из Санкт-Петербурга в г. Улан-Удэ и из г. Улан-Удэ в Санкт-Петербург, а из справок, выданных истцу и членам его семьи, ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны РФ филиал базы отдыха "Байкал" следует, что они проходили санаторно-курортное лечение в филиале базы отдыха "Байкал" с 01.08.2017 по 12.08.2017, что соответствует периоду, на который выданы санитарно-курортные путевки.

При таких обстоятельствах, отказ Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в компенсации стоимости проезда является неправомерным, в связи с чем, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании стоимости авиаперевозки в размере 104625 рублей.

Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: