Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-9243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года гражданское дело N 2-3868/2018 по апелляционной жалобе Зенцовой Натальи Александровны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по иску Зенцовой Натальи Александровны к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, возобновлении ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителей истицы - Зенцова В.Н, Богачука И.А, представителя ответчика - Матвеевой Е.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зенцова Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга о прекращении с 01.04.2018 выплаты доплат к страховой пенсии за стаж и классный чин, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 04.04.2018 ею получено письмо из Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга о прекращении с 01.04.2018 доплат за стаж и классный чин к ее страховой пенсии по старости со ссылкой на недостаточность стажа. Истец ссылается на то, что данное решение является незаконным, поскольку стаж ее гражданской службы был непрерывным на протяжении 17 лет перед выходом на пенсию.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года в удовлетворении иска Зенцовой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Зенцова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны ответчика Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истица Зенцова Н.А. не явилась, о рассмотрении дела извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой лист дела 53, направила для участия в заседании судебной коллегии своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зенцова Н.А. в период с 03.12.1990 по 08.09.1997 работала в Комитете по охране природы Ленинграда и Ленинградской обл.

Решением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Зенцовой Н.А. прекращена выплата доплат за стаж и классный чин с 01.04.2018, так как стаж гражданской службы, исчисленный в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 составляет 9 лет 4 мес. 12 дней, правовых оснований для получения ежемесячных доплат к пенсии в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2005 не имеется, так как не подлежат учету в стаж государственной гражданской службы периоды работы с 03.121990 по 08.07.1997 в Комитете по охране природы Ленинграда и Ленинградской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 14,15 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 N399-39 "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", пришел к выводу, что при подсчете стажа гражданской службы истца ни по п. 3 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005, ни по п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005, продолжительности стажа истца недостаточно для назначения ей ежемесячной доплаты к страховой пенсии, предусмотренной ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005, оснований для возникновения у истца права на получение ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости не имеется, так как стаж государственной гражданской службы истца, исчисленный в соответствии с п. 3 ст. 15 Санкт-Петербурга N339-39 от 01.07.2005 составляет 07 лет 06 месяцев 05 дней, то есть менее 10 лет, стаж гражданской службы, исчисленной в соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона составляет 08 лет, 03 месяца 20 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с государственной гражданской службой Санкт-Петербурга, в том числе, гарантии для лиц, замещавших должности гражданской службы, уволенных с гражданской службы, регулируются Законом Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005 "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга".

В соответствии со статьей 14 Закона Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005, лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, замещавшие должности гражданской службы, уволенные с гражданской службы (уволенные с государственной службы Санкт-Петербурга после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 N91-9 "Об утверждении Реестра государственных должностей органов государственной власти Санкт-Петербурга"), достигшие возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, имеют право на получение ежемесячных доплат к страховой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), указанных в данной статье, в следующих случаях:

1) если они имеют стаж гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга (органах государственной власти и управления Ленинграда), исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, и были уволены с гражданской службы по одному из оснований, перечисленном в данном пункте;

2) если они имеют стаж гражданской службы, исчисленный в соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, из которых не менее пяти лет составляет стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга, при этом последние двенадцать месяцев перед достижением возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, замещали должности гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга и были уволены с указанных должностей гражданской службы по основаниям, перечисленным в подпункте 1 указанного пункта. В случае если указанный период замещения должностей гражданской службы перед достижением возраста, определенного действующим законодательством для назначения страховой пенсии по старости, отсутствует или составляет менее двенадцати месяцев, ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) назначается при наличии стажа гражданской службы, исчисленного в соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее двадцати лет, из которых не менее пяти лет составляет стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, законодательством предусмотрено два варианта, при которых возможно установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии:

- стаж не менее 10 лет, рассчитанный по правилам пункта 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005,

- стаж не менее 10 лет, рассчитанный по правилам пункта 2 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005, из которых стаж не менее 5 лет, рассчитанный по правилам пункта 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005 (при замещении должности государственной гражданской службы не менее 12 месяцев перед наступлением возраста назначения пенсии) или стаж не менее 20 лет, рассчитанный по правилам пункта 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005, из которых стаж не менее 5 лет, рассчитанный по правилам пункта 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005 (если не замещали должности государственной гражданской службы перед наступлением возраста назначения пенсии, либо замещали менее 12 месяцев).

Перечни периодов, подлежащие включению в стаж гражданской службы для получения ежемесячных доплат к страховой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 2 статьи 15 и пунктом 3 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга N399-39 от 01.07.2005, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 N 1141 (в редакции от 16.01.2017) (ранее Указ Президента Российской Федерации от 17.12.2002 N 1413) утвержден перечень должностей, периоды службы в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих и в соответствии с пп. "г" п. 14 Перечня учету в стаж подлежат периоды замещения должностей руководителей, специалистов и служащих, включая выборные должности, замещаемые на постоянной основе, до введения в действие сводного перечня и реестров в федеральных органах исполнительной власти и их территориальных органах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание периоды работы в Ленкомприрода (ныне Министерства экологии и природных ресурсов РФ), судебная коллеги полагает необходимым отметить, что перечень структурных подразделений Ленгорисполкома, мэрии Ленинграда (Санкт-Петербурга), периоды замещения должностей в которых включается в общий стаж гражданской службы определен пп. 7 п. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, является исчерпывающим, в который Комитет по охране природы Ленинграда и Ленинградской области не включен. Из чего следует, что в период с 03.12.1990 по 01.10.1998 указанный Комитет не являлся структурным подразделением Ленгорисполкома, мэрии Ленинграда (Санкт-Петербурга), являлся территориальным органом федерального органа власти Российской Федерации, в связи с чем, спорный период не подлежит включению в общий стаж гражданской службы.

Принадлежность Комитета по охране природы Ленинграда и Ленинградской области (Ленкомприрода) к территориальным органам федерального органа власти Российской Федерации определяется, в том числе Временным положением, утвержденным решением Исполкома Ленсовета и Леноблсовета от 26.07.1989/04.09.1989 N 611/256, в соответствии с которым Комитет образован на основании постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 07.01.1988 N 32 и Совета Министров РСФСР от 18.03.1988 N 93 (п. 1.1 Временного положения).

06.07.1992 решением Президиумов Санкт-Петербургского совета и Леноблсовета утверждено Положение о Комитете по охране природы Санкт-Петербурга и Ленобласти, в соответствии с которым Ленкомприрода осуществляла свою деятельность под руководством Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации (п. 1.3 Положения).

В соответствии с Положением о Комитете экологии и природных ресурсов Санкт-Петербурга и Ленобласти (Ленкомэкология), утвержденном 14.09.1994 Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Ленкомэкология является территориальным органом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприроды России) на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п. 1.1 Положения). Согласно Положению (п. 1.4), численность аппарата, структура, штаты и фонд оплаты труда Ленкомэкологии определял Минприроды России, финансирование Ленкомэкологии производилось за счет средств федерального бюджета, бюджетов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, иных источников (п. 106 Положения). В соответствии с п. 1.9 Положения назначение и освобождение от должности председателя Ленкомэкологии производилось приказом Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Правительствами Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Утвержденное в 1996 году Министром охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Положение о Комитете экологии и природных ресурсов Санкт-Петербурга и Ленинградской области также указывает на то, что Ленкомэкология в спорный период не являлся структурным подразделением Ленгорисполкома, мэрии Ленинграда (Санкт-Петербурга), а являлся территориальным органом федерального органа власти Российской Федерации.

Согласно справки Росприроднадзора от 25.12.2006 N 01/4563, оплата труда Зенцовой Н.В. за период работы с 03.12.1990 по 15.07.1999 производилась из средств федерального бюджета, таким образом, периоды работы Зенцовой Н.А. с 03.12.1990 по 01.10.1998 в Комитете по охране природы Ленинграда и Ленинградской области правомерно не были включены в общую продолжительность стажа государственной гражданской службы, дающего право на установление ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку не предусмотрены п. 2 ст. 15 Закона Санкт-Петербурга N 399-39 от 01.07.2005.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном применении п.4 ч.9 ст. 14 Закона N 399-39 так как, в соответствии с данной нормой выплата ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости прекращается в случае утраты лицом, замещавшим должность гражданской службы, права на получение назначенных ему ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на получение указанных ежемесячных доплат.

В соответствии с п. 3.4. Порядка, утвержденного постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 12.12.2005 N 280-пг, оформление документов, необходимых для прекращения доплат к пенсии, производится Комитетом в десятидневный срок со дня получения Комитетом сведений, влекущих прекращение доплат к пенсии.

В результате обнаруженных при проверке дел обстоятельств, указывающих на отсутствие правовых оснований для предоставления Зенцовой Н.А. ежемесячных доплат к пенсии, Комитетом по социальной политике 23.03.2018 было принято решение о прекращении выплаты ежемесячных доплат к пенсии в соответствии с п.п. 4 п. 9 ст. 14 Закона N399-39 и п.3.4. Порядка.

Доводы апелляционной жалобы об установлении истцу ранее доплат к пенсии, в связи с чем право не могло быть утрачено, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Так как соответствующие положения Закона N 399-39, позволявшие установить Зенцовой Н.А. доплаты к пенсии утратили силу после вступления в силу 24.06.2011 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2011 N 285-64, содержащего иные условия исчисления стажа для установления доплат к пенсии. Таким образом, после вступления в силу изменений в ст. 15 Закона N 399-39 правовых оснований для предоставления доплаты за стаж не имелось.

Довод о том, что доплата к пенсии была прекращена не сразу после вступления в силу Закона N 285-64, а спустя значительное время, подлежат отклонении, так как продолжительная выплата надбавки без наличия к тому правовых оснований, в результате допущенной ошибки, никак не отменяет необходимости ее прекращения после того, как данная ошибка была обнаружена.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов РФ, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, при этом законодатель субъекта РФ, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N107-О-О).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: