Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-9820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пошурковой Е.В,

судей

при секретаре

Овчинниковой Л.Д, Цыганковой В.А,

Дыченковой М.Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 г. по правилам суда первой инстанции гражданское дело N 2-6281/2018, поступившее из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Бычкова Ю. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-6281/2018 по иску Тагировой М. Ш. к Бычкову Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца Тагировой М.Ш. - адвоката Жаронкина В.В, представителя ответчика Бычкова Ю.В. - Буйницкого А.Н, третьего лица Балабановой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Тагирова М.Ш. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Бычкову Ю.В, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 133 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 11.07.2016 перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 28 000 руб, 12.08.2016 - 23 000 руб, 11.09.2016 - 29 000 руб, 10.10.2016 - 23 000 руб, 10.11.2016 - 30 000 руб.; указанные переводы совершены истом по ошибке; ответчик полученные денежные средства в добровольном порядке возвращать отказывается.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 г. исковые требования Тагировой М.Ш. удовлетворены, постановлено взыскать с Бычкова Ю.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 133 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Бычков Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Бычкова Ю.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-6281/2018 по иску Тагировой М.Ш. к Бычкову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по правилам суда первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непривлечением судом к участию в деле в качестве третьего лица Балабановой О.В, чьи права и обязанности затрагиваются принятым судом решением.

В судебном заседании от 16 мая 2019 г. Балабанова О.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Тагирова М.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Бычков Ю.В. также не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал, пояснил, что банковская карта, на которую осуществлены переводы находится в пользовании третьего лица Балабановой О.В, которая являлась адресатом переводов и воспользовалась денежными средствами.

Третье лицо Балабанова О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что банковская карта Бычкова Ю.В. на которую осуществлены переводы находится в ее владении и пользовании, она являлась получателем денежных средств и распорядилась ими, кроме того, к данной банковской карте привязан номер ее мобильного телефона. Также третье лицо пояснила, что при рассмотрении Красногвардейским районным судом гражданского дела N 2-4379/2017 по ее иску к А.А.Д.о. об установлении отцовства и взыскании алиментов А.А.Д.о. указывал, что спорные в настоящем деле денежные переводы являлись алиментами на содержание ребенка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца представителя истца Тагировой М.Ш. - адвоката Жаронкина В.В, представителя ответчика Бычкова Ю.В. - Буйницкого А.Н, третьего лица Балабановой О.В, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судебной коллегией установлено, что 11.07.2016 с банковской карты N.., принадлежащей истцу Тагировой М.Ш, на карту N.., принадлежащей ответчику Бычкову Ю.В, совершены операции по переводу денежных средств: 11.07.2016 - 28 000 руб, 12.08.2016 - 23 000 руб, 11.09.2016 - 29 000 руб, 10.10.2016 - 23 000 руб, 10.11.2016 - 30 000 руб. (Л.д. 7-11, 37).

22.08.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 12-14).

Из объяснений истца следует, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Наличие между истцом и ответчиком договорных или иных обязательств сторонами не признается.

Учитывая, что материалами дела установлен факт неоднократности и систематичного (1 раз в месяц) перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо договорных обязательств, а также значительный срок, прошедший с момента перечисления денежных средств до обращения истца в суд, а также с требованием о возврате денежных средств непосредственно к ответчику, судебная коллегия исключает возможность ошибочного перечисления денежных средств.

Исходя из существа заявленных истцом требований, на него возложено бремя доказывания, что ответчик является лицом, которое приобрело или сберегло имущество за счет истца.

Учитывая, что истцом признается факт отсутствия договорных правоотношений между ним и ответчиком, а также им в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика и третьего лица Балабановой О.В. о том, что получателем денежных средств являлась Балабанова О.В, перечисленные на карту ответчика денежные средства не подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 г. отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Тагировой М. Ш. к Бычкову Ю. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий:

Судьи: