Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-12408/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года дело N 2а-106/16 по апелляционной жалобе Федика О. НикО.ча на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу к Федику О. НикО.чу о взыскании транспортного налога, пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N... по Санкт- Петербургу - Дементьевой О.И, административного ответчика Федика О.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N... по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федику О.Н, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 8917 руб, пени за просрочку уплаты транспортного налога - 154 руб. 41 коп, а всего - 9071 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Федик О.Н. в спорный налоговый период являлся собственником транспортных средств марки "Мерседес Benz", государственный регистрационный номер Н816ХМ178, (1 месяц), марки "Тайота", государственный регистрационных номер М649СЕ78, и марки "Мерседес GLK 220", государственный регистрационный номер С215СО178, являющихся объектами налогообложения. В связи с уклонением административного ответчика от добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, на основании налогового уведомления, требования об уплате налога, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан "дата", отменён по заявлению Федика О.Н. - "дата".

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N... "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции установлено, что по сведениям Управления ГИБДД России по Санкт-Петербургу и "адрес", поступившим по запросу суда (ответ от "дата" N... ) за Федиком О.Н. зарегистрированы автомобили: марки "Мерседес Benz", государственный регистрационный номер Н816ХМ178, (с "дата" по "дата"), марки "Тайота", государственный регистрационных номер М649СЕ78, (с "дата" по настоящее время) и марки "Мерседес GLK 220", государственный регистрационный номер С215СО178 (с "дата" по настоящее время).

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление N.., в котором административному ответчику предложено до "дата" оплатить транспортный налог за 2016 год в отношении объектов налогообложения автомобилей марки "Мерседес Benz", государственный регистрационный номер Н816ХМ178, в сумме 417 руб. (с учетом периода владения в налоговом периоде 1 месяц), и марки "Мерседес GLK 220", государственный регистрационный номер С215СО178, в сумме 8500 руб, а всего 8917 руб..

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Федика О.Н. Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу было направлено требование N... по состоянию на "дата", в котором, в том числе, предложено в срок до "дата" погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 8917 руб, начисленные пени 154,41 руб..

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление N 45901284 от "дата" направлено через личный кабинет налогоплательщика "дата", требование N 383 направлено через личный кабинет налогоплательщика "дата".

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку срок исполнения налогоплательщиком требования N... установлен "дата", Межрайонная ИФНС России N... по Санкт-Петербургу могла обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до "дата".

Из материалов дела усматривается, что в отношении Федика О.Н. мировым судьей судебного участка N... по Санкт-Петербургу "дата" был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N... по Санкт-Петербургу от "дата" указанный судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился "дата", таким образом, шестимесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно данным налогового уведомления в отношении автомобиля марки "Мерседес Benz", государственный регистрационный номер Н816ХМ178, исчислен налог в сумме 417 руб. (за 1 месяц 2016 года), исходя из налоговой базы - 143 л.с, налоговой ставки - 35 руб.

В отношении автомобиля марки "Мерседес GLK 220", государственный регистрационный номер С215СО178, исчислен налог в сумме 8500 руб. (за 12 месяцев 2016 года), исходя из налоговой базы - 170 л.с, налоговой ставки - 50 руб.

Таким образом, задолженность Федика О.Н. по транспортному налогу за 2016 год составляет 8917 руб..

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу расчетам пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за период с "дата" по "дата" по правилам статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 154 руб. 41 коп..

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком оплата транспортного налога за 2016 год не произведена, что является основанием для взыскания налога и начисленных пени, в связи с несвоевременной уплатой налога в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В своих возражениях на заявленные Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу требования и апелляционной жалобе Федик О.Н. указал, что автомобиль марки "Тайота", государственный регистрационных номер М649СЕ78,, в отношении которого исчислен налог ему не принадлежит, поскольку был продан в 2009 году, в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога. Приведенный довод основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку в рамках настоящего дела транспортный налог в отношении данного автотранспортного средства налоговым органом не взыскивается.

В апелляционной жалобе Федик О.Н. указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором судьей принято решение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого (письменного) производства, согласие на рассмотрение дела в порядке упрощённого (письменного) производства не давал.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу было рассмотрено судом, на основании п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В статье 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено несколько самостоятельных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам упрощенного судопроизводства.

В силу п.3 данной статьи административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Заявленная Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу сумма административного иска менее 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются судьёй единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

При этом процессуальный закон фактически предусматривает обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлён о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Из материалов дела следует, что определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административное исковое заявление принято к производству.

Названное определение судьи направлено, в том числе, в адрес Федика О.Н..

"дата" Федик О.Н. ознакомился с материалами настоящего административного дела

В эту же дату ( "дата") в суд поступили возражения административного ответчика на заявленные Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу требования.

"дата" судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не связывает возможность перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства с фактом извещения сторон административного дела о судебном заседании, в котором судом приято решение о переходе к рассмотрению дела в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо наличием (отсутствием) согласия административного ответчика с применением такого порядка.

Решение об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу принято в установленный ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, его копия направлена административному ответчику, который реализовал право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку Федик О.Н. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N... по Санкт-Петербургу, представил возражения на административный иск, суд первой инстанции имел право рассмотреть данное дело по правилам главы 33 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата", отвечающего нормам материального права, принятого при соблюдении требований действующего процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: