Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 г. по делу N 33а-4825/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Бутковой Н.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2019 года административное дело N 2а-5295/2018, поступившее из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой "... " на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года по административному иску "... " к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения административного истца Ворониной О.Б, представителя административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Евтеревой Е.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина О.Б. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным с момента принятия распоряжение администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года N 1294-р о снятии административного истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга восстановить её в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить прежний номер очереди на жилищном учете, который занимала Воронина О.Б.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как проживающая в общежитии. Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 14 мая 2018 года N 1294-р истица снята с указанного учета, в связи с тем, что уровень ее жилищной обеспеченности превысил действующую норму предоставления.

Воронина О.Б. указывает, что распоряжение административного ответчика незаконно и нарушает ее права, поскольку никаких изменений в жилищной обеспеченности истца не произошло, административным ответчиком учтена площадь жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося в городе Таганрог. Сведения о наличии данной квартиры были известны администрации с 2006 года, однако до 2018 года истица состояла на учете.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года Ворониной О.Б. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец Воронина О.Б. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Евтерева Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что суммарная общая площадь жилых помещений приходящихся на Воронину О.Б. превышает учетную норму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов учетного дела, Воронина О.Б. с 23 марта 1989 года состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.6).

Административный истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Ранее указанное жилое помещение располагалось в общежитии и в связи с изменением правового статуса общежития, указанное жилое помещение предоставлено истцу в собственность на основании договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан N "... " от "дата" (л.д.54).

Вышеуказанное жилое помещение, занимаемое Ворониной О.Б. состоит из 1 комнаты, жилой площадью "... " кв.м, доля общей площади, принадлежащей истцу составляет "... " кв.м.

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р Воронина О.Б. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д.5).

При расчете жилищной обеспеченности истца, жилищной комиссией учитывалось жилое помещение, занимаемое Ворониной О.Б, расположенное по адресу: "адрес" и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью "... " кв.м. (в т.ч. жилой "... " кв.м.), принадлежащее Ворониной О.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.51).

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Воронина О.Б. поставлена на учет по улучшению жилищных условий 23 марта 1989 года.

В силу положений пункта 16.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07 сентября 1987 года N 712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.Пунктом 29.1 указанных Правил было установлено, что снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека (пункт 12 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из буквального толкования части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений находящихся у гражданина и (или) членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что уровень жилищной обеспеченности административного истца составляет 72,16 кв.м, (28,46+43,70), пришел к правильному выводу о том, что на дату принятия оспариваемого распоряжения N 1294-р от 14 мая 2018 года жилищная обеспеченность административного истца превышала норму предоставления (33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина).

Учитывая, что жилищная обеспеченность административного истца превышает норму предоставления, административным ответчиком было принято обоснованное решение о снятии Ворониной О.Б. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы, согласно которым оспариваемое решение органа власти принято более чем через 7 лет, с момента фактического выявления соответствующих обстоятельств, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" актуализации подлежат сведения об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями.

В зависимости от результатов актуализации данных уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 названной статьи принимает одно из следующих решений: о снятии гражданина (семьи) с учета; о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, поскольку Ворониной О.Б. в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга подано заявление от 12 апреля 2018 года (л.д.58) о продаже жилого помещения, районная администрация в силу приведенных выше норм права обоснованно предложила заявителю представить документы об имущественном положении заявителя в целях проведения актуализации сведений.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у Судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной О. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: