Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 г. по делу N 22-1810/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Осьмушин С.В.

Дело N22-1810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

22 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К, единолично,

с участием прокурора: Посельского Н.В,

осужденного: Горбунова Н.А, путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре: Птицыной А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбунова Н.А. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 23.08.2019, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Горбунова Н.А, _______ г.р, ур..., гражданина.., намеревающегося проживать по адресу:... ранее судимого:

20.09.2007 Иркутским областным судом по п."з" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 05.04.2019 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 5 лет 11 месяцев 9 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Начало срока: 15.03.2007, принудительные работы: 23.04.2019, конец срока: 14.03.2025.

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К, объяснение осужденного Горбунова Н.А, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Горбунов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Горбунов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с мотивировкой суда о нестабильном поведении. Отмечает, что в исправительный центр он прибыл по решению Ангарского городского суда от 05.04.2019 с положительными характеристиками и стабильным поведением.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного Горбунова Н.А. не поступили.

Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поступившего возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание по приговору применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный за период отбывания наказания должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

Исходя из положений ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно п."в" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания осужденного Горбунова Н.А. исчисляется с 15.03.2007, конец срока 14.03.2025, т.е. он отбыл более двух третей срока наказания.

Судом первой инстанции была изучена характеристика из ФКУ ИЦ- N... УФСИН России по РС (Я) от 16.07.2019, из которой следует, что осужденный Горбунов Н.А. характеризуется посредственно, так как он прибыл в ИЦ- N... 23.04.2019, его личностные качества до конца не изучены. С правилами внутреннего распорядка ознакомлен, соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет. На меры воспитательного воздействия реагирует посредственно. С 23.05.2019 трудоустроен в ООО " ********" в качестве ********, с 10.06.2019 по 03.07.2019 находился на стационарном лечении в ********. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного центра и прилегающей территории. В среде осужденных к принудительным работам уживчив, неконфликтен. По характеру: скрытен, уравновешен, в беседах вежлив. В содеянном, со слов, раскаивается. Приговор суда считает частично несправедливым, вину в совершении преступления, со слов признает. Имеет 2 не погашенных исполнительных листа. Администрация ФКУ ИЦ- N... УФСИН России по РС (Я) считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Горбунова Н.А. следует, что он имеет 26 поощрений за период с 07.07.2011 по 29.12.2018, допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания за период с 12.09.2008 по 28.09.2016, за что объявлялись 13 выговоров, из них 3 устных, 7 раз водворялся в ШИЗО, взыскания погашены.

Согласно характеристике начальника ******** цеха ИК- N... ******** К. осужденный прибыл в ИК- N... 20.05.2013. Прошел обучение в ФКПОУ- N.., получил специальность ********. Трудоустроен в ******** цехе с мая 2013 года. За время работы проявил себя с положительной стороны, к исполнению своих обязанностей относится добросовестно.

Из производственной характеристики, подписанной директором ООО " ********", следует, что осужденный Горбунов Н.А. характеризуется положительно.

В соответствии со справкой, предоставленной ФКУ ИЦ- N.., осужденный Горбунов Н.А. имеет 2 исполнительных листа: исполнительный лист на сумму... руб. за услуги адвоката, погашено... руб, остаток основного долга составляет... руб.; исполнительный лист на сумму... руб. в пользу З. в счет компенсации морального вреда, погашено... руб.... коп, остаток основного долга составляет... руб.... коп.

Из гарантийного письма ИП А. следует, что она гарантирует предоставление работы Горбунову Н.А.

Согласно заявлению Г, она обязуется зарегистрировать Горбунова Н.А. на принадлежащей ей жилплощади.

Из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИЦ- N... от 17.07.2019 следует, что комиссия решилаходатайство Горбунова Н.А. об условно-досрочном освобождении в суде не поддерживать.

Проанализировав и оценив поведение осуждённого Горбунова Н.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Оценивая в совокупности сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности, его нестабильное поведение в период отбытия наказания, несмотря на фактически отбытый срок наказания, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеристику учреждения, где отбывает наказание в виде принудительных работ осужденный непродолжительный период времени (с 23.04.2019) и положительную характеристику работодателя, также за непродолжительное время (с 23.05.2019), учитывая наличие поощрений до замены осужденному вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований, в соответствии с которыми можно было сделать вывод, что осужденный Горбунов Н.А. твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания условиях изоляции от общества и в применении к нему мер воспитательного воздействия.

По мнению суда второй инстанции, отбытие установленного законом срока, соблюдение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса. Положительно характеризующие осужденного данные свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, однако недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что Горбунов Н.А. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Вместе с тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции данной совокупности обстоятельств не установлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду доказательствах.

Судом первой инстанции были учтены и отражены все обстоятельства, которые могли в какой-нибудь степени повлиять на принятое судом решение.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции изучено постановление Ленского районного суда РС (Я) от 07.10.2019, согласно которому, за распитие спиртных напитков 03.09.2019, Горбунов Н.А. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, и ему заменены принудительные работы на лишение свободы на неотбытый срок 5 лет 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Горбунова Н.А, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 23.08.2019 в отношении Горбунова Н.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горбунова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков