Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-3081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года по делу по иску Паршинцева Петра Павловича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в размере ******** рублей, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Паршинцева Петра Павловича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в размере ******** рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Паршинцева П.П, представителя ответчика Борисовой Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршинцев П.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является пенсионером, по неизвестным ему причинам ответчик своевременно не выплатил ему пенсию. При этом он испытывал материальные затруднения. Пенсия является его единственным доходом. В связи с тем, что длительное время по вине пенсионного фонда ему не платили пенсию, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Паршинцев П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Паршинцев П.П. является получателем страховой пенсии по старости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Паршинцев П.П. указал на причинение ему морального вреда действиями пенсионного органа по несвоевременной выплатой пенсии.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на пенсионный орган ответственности в виде взыскания в пользу Паршинцева П.П. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии (либо невыплату в полном объеме) не предусмотрена.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает несвоевременной выплатой пенсии, то есть связывает с нарушением его имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан РФ, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров