Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 г. по делу N 33-3466/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г,

судей Топорковой С.А, Пуховой Е.В,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года, которым по иску Семеновой З.В. к Мартыновой Н.Л. о признании пункта договора недействительным,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Семеновой З.В. к Мартыновой Н.Л. о признании пункта договора недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, объяснения истца Семеновой З.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова З.В. обратилась в суд с иском к Мартыновой Н.Л. о признании пункта договора недействительным, указывая на то, что 27.02.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... В п. 7 договора предусмотрено, что "любая имеющаяся задолженность коммунальных платежей по настоящей квартире на дату заключения настоящего договора переходит к покупателю". Истец считает, что данный пункт договора противоречит требованиям закона, поскольку собственник квартиры обязан производить оплату коммунальных услуг только с момента возникновения права собственности. Просит признать п. 7 договора купли-продажи квартиры от 27.02.2019 недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Семенова З.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В суде апелляционной инстанции истец Семенова З.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2013 между Мартыновой Л.Н. (продавец) и Семеновой З.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N... (незавершенное строительство), расположенной в многоквартирном доме по адресу:.., общей площадью *** кв.м.

05.05.2014 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу:... Согласно данному акту покупателю были переданы также показания приборов учета за потребление электроэнергии, газа и воды. Сторонами согласовано, что с момента подписания акта покупатель несет бремя по содержанию квартиры, в том числе оплачивает коммунальные услуги.

27.02.2019 между Мартыновой Л.Н. и Семеновой З.В. был заключен основной договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить стоимость квартиры с кадастровым N.., назначение: жилое, площадь *** кв.м, расположенной по адресу:... Стоимость квартиры составляет... руб.

Согласно п. 2 договора купли-продажи отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017.

В п. 7 договора купли-продажи стороны договорились, что любая имеющаяся задолженность коммунальных платежей по настоящей квартире на дату заключения настоящего договора переходит к Покупателю. Покупатель обязуется в течение 14 дней перевести на себя права и обязанности по оплате коммунальных платежей путем заключения соответствующих договоров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенова З.В. исходила из того, что п.7 договора купли продажи квартиры противоречит требованиям закона, соответственно, является недействительным.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый пункт договора не противоречит закону, стороны вправе по своему усмотрению включить в договор дополнительные пункты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры (предмет договора, цена).

Оспариваемый пункт договора не противоречит закону, стороны договора воспользовались своим правом и по своему усмотрению включили в договор пункт о возложении обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам.

Семенова З.В, зная о наличии оспариваемого пункта, подписав договор купли-продажи, тем самым согласилась с его условиями.

В исковом заявлении Семенова З.В. указала, что согласилась с данным пунктом в силу некомпетентности в юридических вопросах. Данный довод является несостоятельным, поскольку обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не является правовым вопросом, незнание которого может повлечь признание пункта недействительным.

Довод истца о том, что оспариваемый пункт договора противоречит положениям п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что фактически квартира приобреталась истцом у ответчика, как у застройщика, на стадии строительства. Впоследствии квартира была передана истцу по акту приема-передачи и затем, после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, между сторонами был заключен основной договор купли-продажи.

Таким образом, положения п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям не подлежат применению, поскольку в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела следует, что истец Семенова З.В. при заключении договора знала (должна знать) о своей обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренной Жилищным кодексом РФ, в связи с чем не имеет право ссылаться на недействительность соответствующего пункта договора (правило "эстоппель").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании пункта 7 договора купли-продажи квартиры от 27.02.2019 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Е.В. Пухова

С.А. Топоркова