Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 г. по делу N 33а-3433/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Алексеевой В.Ш,

с участием представителя административного истца Шоназарова Х.Ф, представителя административного ответчика Колодиной Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 августа 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Норкулова Ш.Л.у. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным,

постановлено:

Признать незаконным решение МВД по РС(Я) от 11 июля 2019г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ Норкулову Ш.Л.у.

Обязать МВД по РС (Я) повторно рассмотреть заявление Норкулова Ш.Л.у. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Норкулов Ш.Л. у. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МВД по РС(Я), в котором просил признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать устранить допущенное нарушение прав. Указывал, что о принятии решения МВД по РС(Я) ему стало известно 18.07.2019. Считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, принятым без учета личности Норкулова Ш.Л, его семейного положения. Также ссылался на то, что он предпринял все меры для устранения вменяемых нарушений, дал объяснения о своей трудовой деятельности, умысла и намерений скрыть сведения у него не было.

07.08.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое МВД по РС(Я) подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что законные основания для принятия обжалуемого решения имелись, поскольку при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения. Факт отказа в выдаче разрешения на временное проживание не является основанием для выдворения иностранного гражданина, Норкулов Ш.Л. у. может обратиться с повторным заявлением о выдаче разрешения на временное проживание через год. Таким образом, право на уважение семейной жизни решением МВД по РС(Я) не нарушается. Просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Материалами дела установлено, что 21.05.2019 гражданин... Норкулов Ш.Л. у. обратился в УВМ МВД по РС(Я) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

В п. 16 бланка заявления "Сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет, предшествовавших дню подачи заявления" иностранный гражданин указал, что с мая 2014 г. по ноябрь 2014 г, с марта 2016 г. по ноябрь 2017 г, с февраля 2019 г. по настоящее время работает у физического лица Ц. в качестве ********.

Однако по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России было установлено, что в отношении Норкулова Ш.Л. у. имеются сведения о заключении трудового договора 02.09.2016 с физическим лицом К.

В своих объяснениях, данных начальнику отдела ОВМ МВД по РС(Я) 10.07.2019, Норкулов Ш.Л. у. пояснял, что в мае 2016 г. действительно заключил трудовой договор с К. и работал у нее, ******** в г.... по ул.... Получал зарплату... руб. В 2016 г. также работал в организации " ********", ******** в с.... района. На стройке работал примерно 5 месяцев. 30.04.2019 заключил трудовой договор с ИП С, работал в качестве ******** с зарплатой... руб. С Ц. трудовой договор не заключал. Норкулов Ш.Л. у. признал, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание он написал недостоверные сведения, не указал, что работал у К, " ********" и у ИП С.

11.07.2019 УВМ МВД по РС(Я) в отношении Норкулова Ш.Л. у. принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 4 п.1 ст. 7 Закона о правовом положении иностранных граждан, с чем не согласился Норкулов Ш.Л. у.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что данные о трудовой деятельности иностранного гражданина у административного ответчика имелись, доказательство наличия у заявителя умысла на сокрытие каких-либо фактов отсутствует. Суд также учел, что на территории РФ проживает супруга административного истца, являющаяся гражданкой РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что, обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, Норкулов Ш.Л. у. указал сведения, не соответствующие действительности.

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание иностранный гражданин подписал, что предупрежден о возможном отказе в выдаче разрешения на временное проживание в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона о правовом положении иностранных граждан, также своей подписью удостоверил достоверность изложенных сведений.

Недостоверность указанных Норкуловым Ш.Л. у. данных была выявлена административным истцом в ходе проверки по сведениям ФМС России. После получения этих сведений у административного ответчика отобраны объяснения по данному факту, где он признал, что не указал работу у К, " ********" и у ИП С. и указал работу у Ц, у которого не работал.

Поскольку на иностранного гражданина императивно была возложена обязанность указывать правильные сведения о трудовой деятельности за последние 5 лет, предшествовавших дню подачи заявления, что Норкуловым Ш.Л. у. не было сделано, у административного органа основания для вынесения обжалуемого решения имелись. Предоставив недостоверные сведения, иностранный гражданин создал для себя неблагоприятные правовые последствия.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемое решение МВД по РС(Я) принято при наличии на то достаточных правовых и фактических оснований в соответствии с требованиями закона в пределах компетенции административного органа.

Установление факта предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. При этом устанавливать форму вины иностранного гражданина, то есть действовал ли он умышленно или по неосторожности, миграционный орган не обязан. Отсутствие умысла или намерений сообщить ложные сведения не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения миграционного органа, не освобождает иностранного гражданина от ответственности в случае выявления недостоверности предоставленных сведений.

Наличие у административного истца супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не расценивается как доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, данное обстоятельство не является основанием для освобождения иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение, не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Таким образом, поскольку порядок принятия оспариваемого заключения административным органом был соблюден, заключение отвечает требованиям закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности решения МВД по РС(Я) нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 07 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Норкулова Ш.Л.у. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Норкулова Ш.Л.у. отказать.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова