Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-3473/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Яковлевой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Алданского районного суда РС(Я) от 17 июля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Тимошиной Р.В. к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действия (бездействия)

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тимошина Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о наложении ареста на автомобиль. Исковое заявление мотивировано тем, что Тимошина Р.В. является собственником автотранспортного средства ******** гос.номер N.., что подтверждается договором купли-продажи от 15.12.2015г. На автомобиль постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен арест, как имущество должника Л, что является незаконным и нарушает права истца, являющегося добросовестным приобретателем.

17.07.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Тимошина Р.В. ссылается на то, что право собственности на автомобиль у истца возникло с момента передачи автомобиля. Регистрация, снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него, регистрация транспортных средств носит учетный характер, не служит основанием возникновения права собственности. Указывает, что в решении суда не отражены показания свидетелей, не опровергнуты доводы истца. Также считает, что суд первой инстанции вышел за рамки иска. Просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа N... от 22.03.2017 судебным приставом-исполнителем 18.05.2017 возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Л.

По запросу судебного пристава-исполнителя подразделением ГИБДД МВД России 18.11.2018 представлены сведения о том, что на Л. зарегистрировано транспортное средство марки ********, 2006 г.в, гос. номер N...

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Л. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. В тот же день должностным лицом Алданского РОСП УФССП по РС(Я) в присутствии понятых и должника произведен арест автомобиля марки ********, 2006 г.в, гос. номер N.., с правом беспрепятственного пользования под ответственное хранение должника, о чем составлен акт.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля ********, 2006 г.в, гос. номер N.., заключенного между Тимошиной Р.В. и Л. 22.12.2015, а также копия расписки Л, о получении денежных средств от Тимошиной Р.В.

24.06.2019 в Алданский РОСП УФССП по РС(Я) поступило заявление от Тимошиной Р.В. об отмене постановления о наложении ареста на указанное транспортное средство в связи с тем, что собственником автомашины является она. 09.07.2019 Тимошиной Р.В. выдан ответ, что по данному вопросу необходимо обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В данном случае имеет место спор о принадлежности и законности владения арестованным имуществом (спор о правах на арестованное имущество).

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с разъяснениями абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества установлен исковой порядок для рассмотрения таких требований.

Таким образом, истец не имеет права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) имущества. При рассмотрении этого заявления ни должник, ни взыскатель не могут быть привлечены в качестве ответчиков, а только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в удовлетворении требования истца отказано правомерно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, в установленный срок спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета, продолжал оставаться оформленным на Л. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство при наличии сведений от ГИБДД МВД по РС(Я) о том, что автомобиль зарегистрирован на Л, является обоснованной и предусмотренной законом мерой принуждения должника исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств того, что после заключения в 2015 г. договора купли-продажи стороны обращались в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, не имеется. Ничем не подтверждается и утверждение административного истца о том, что не могла зарегистрировать автомобиль, вследствие его технической неисправности. Указания в договоре купли-продажи на неисправность автомобиля отсутствуют. Не представлено доказательств того, что истцом были понесены расходы по ремонту транспортного средства, его содержанию, обслуживанию, хранению.

Вопреки доводам жалобы судебное решение принято с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и показаний свидетелей.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что суд принял во внимание исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца, тем самым вышел за пределы иска. Наличие исполнительного производства в отношении Тимошиной Р.В, основанием для принятия решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не явилось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда РС(Я) от 17 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Тимошиной Р.В. к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действия (бездействия) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова