Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2019 г. по делу N 33а-3474/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Яковлевой Н.А,

с участием представителя административного ответчика МО "Поселок Ленинский" Гордиенко С.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Алданского районного суда РС(Я) от 26 июня 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Л.И. к Администрации Муниципального образования "Поселок Ленинский" об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления

постановлено:

Признать незаконным действия Администрации МО "Посёлок Ленинский" выразившееся во включении Кузнецовой Л.И. в третью очередь целевой программы МО "Посёлок Ленинский" "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018-2022 годы".

Обязать администрацию МО "Посёлок Ленинский" включить Кузнецову Л.И. во вторую очередь целевой программы МО "Посёлок Ленинский" "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018-2022 года".

Взыскать с администрации МО "Посёлок Ленинский" в пользу Кузнецовой Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся во включении Кузнецовой Л.И. в 3-ю очередь целевой программы МО "Посёлок Ленинский" "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018-2022 годы", обязать ответчика включить ее во 2-ю очередь, взыскать расходы на оплату услуг представителя, госпошлины. В обоснование требований указала, что проживает по адресу:... и владеет квартирой на условиях найма. В целевой программе МО "Посёлок Ленинский" "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018-2022 годы" Кузнецова Л.И. была включена во 2-ю очередь, однако из ответа администрации от 08.05.2019 истцу стало известно, что ее включили в 3-ю очередь. Считает, произвольное перемещение с одной очереди на другую является незаконным.

26.06.2019 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что Кузнецова Л.И. из списка 2-й очереди целевой программы не исключалась, продолжает числиться в списке граждан, подлежащих переселению во вторую очередь. Кроме того, в мотивировочной части решения указывается на администрацию МО "Город Томмот", администрация МО "Поселок Ленинский" не упоминается. Просят отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Кузнецова Л.И, ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика, ******** МО "Поселок Ленинский" Гордиенко С.И. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы и пояснила, что Кузнецова Л.И. как состояла во второй очереди лиц, подлежащих переселению, так и состоит. Ответ администрации муниципального образования от 08.05.2019, послуживший основанием для обращения в суд с данным иском, является ошибочным. В списки лиц, подлежащих переселению, составленные по состоянию на 17.08.2018 никаких изменений не вносилось. Кузнецова Л.И. как числилась в списке жителей села Якокут, прописанных и имеющих несовершеннолетних детей, так и числится.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, для поэтапного переселения граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда в 2018 г. администрацией МО "Поселок Ленинский" принята целевая программа "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018-2022 годы".

В соответствии с п. 4 Программы мероприятия программы реализуются поэтапно: в 2018 году - 11 семей, фактически проживающих в с.Якокут;в 2019 - 2020 гг. - 11 семей, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей и отказавшихся от переселения по списку 1 очереди; в 2020 - 2022 гг. - 29 семей, имеющих прописку с. Якокут.

Согласно п. 6 Программы, перечень аварийных многоквартирных домов с. Якокут МО "Поселок Ленинский" список граждан первой очереди, подлежащих расселению в 2018 году в рамках Программы определен в Приложении N 1 к Программе. Список 2 и 3 очереди в приложении 2 и 3 соответственно.

Кузнецова Л.И. является нанимателем жилого помещения по адресу:.., что подтверждается договором социального найма жилого помещения N... от 22.03.2019.

Согласно Приложению 2/1 к Программе в список жителей с. Якокут, имеющих несовершеннолетних детей включена Кузнецова Л.И.

Таким образом, Кузнецова Л.И. состоит в списке жителей с. Якокут, подлежащих переселению из аварийного жилья в 2019-2020 гг, то есть во второй очереди.

08.05.2019 на обращение Кузнецовой Л.И. по вопросу включения ее в список граждан, подлежащих переселению по целевой программе, от администрации МО "Поселок Ленинский" был получен ответ исх. N... о том, что она включена в 3-ю очередь переселения.

Не согласившись со включением в 3-ю очередь целевой программы, Кузнецова Л.И. обратилась в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности исключения Кузнецовой Л.И. из 2-й очереди целевой программы и включения её в 3-ю очередь. При этом суд пришел к выводу об исключении Кузнецовой Л.И. со второй очереди на основании приведенного выше ответа администрации МО "Поселок Ленинский" от 08 мая 2019 года.

Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не проверил должным образом доводы истицы об исключении ее из списка второй очереди. Поскольку оспаривались действия ответчика по исключению из списка лиц, подлежащих переселению, суду следовало запросить указанные списки и установить факт исключения. Кроме того, следовало установить порядок включения граждан в указанные списки и порядок их исключения с установлением компетенции лиц, которые могут принять такое решение.

Из пояснений главы администрации МО "Поселок Ленинский" в суде апелляционной инстанции следует, что списки лиц, подлежащих переселению, определение очередности, осуществлялось на основании решения схода граждан с. Якокут. Впоследствии эти списки были утверждены на сессии Совета депутатов. Принять единоличное решение об исключении кого-либо из списка лиц, подлежащих переселению, глава администрации не могла. Кроме того, эти списки обнародованы на сайте муниципального образования и находятся в общем открытом доступе.

Из раздела 6 Целевой программы МО "Поселок Ленинский" "Переселение граждан с. Якокут из аварийного жилищного фонда на 2018-2022 годы" следует, что список граждан первой очереди, подлежащих расселению в 2018 году в рамках Программы определен в Приложении N 1 к Программе. Список 2 и 3 очереди в Приложении 2 и 3 соответственно.

В Приложении 2 "Список жителей села Якокут (прописанные) и имеющие несовершеннолетних детей" на 17 сентября 2018 года указана под N... Кузнецова Л.И. и ее ребенок К.

Данных о том, что в указанный список вносились изменения, не имеется.

Этот же список приложен к апелляционной жалобе ответчика в подтверждение доводов, что истица не исключалась из данного списка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, поскольку не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца или факт создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Кузнецовой Л.И

Сам по себе ответ административного ответчика от 08 мая 2019 года о включении Кузнецовой Л.И. в список третьей очереди, в отсутствие решения об исключении Кузнецовой Л.И. из списка второй очереди и включении ее в список третьей очереди, а также самого списка, из которого бы следовало, что Кузнецова Л.И. включена в список третьей очереди, не может расцениваться как достоверное доказательство исключения Кузнецовой Л.И. из списка второй очереди.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достоверности пояснений представителя ответчика о том, что в письменном ответе администрации муниципального образования на обращение Кузнецовой Л.И. допущена ошибка относительно указания о включении Кузнецовой Л.И. в 3-ю очередь целевой программы МО "Поселок Ленинский". Из абзаца второго указанного ответа следует, что речь идет о включении граждан, зарегистрированных в данном населенном пункте, но не проживающих в силу различных жизненных обстоятельств, в третий этап Федеральной программы на 2025-2030гг.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Алданского районного суда РС(Я) от 26 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Л.И. к Администрации Муниципального образования "Поселок Ленинский" об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Кузнецовой Л.И. отказать.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова