Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 октября 2019 г. по делу N 33-724/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Имансакиповой А.О, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Мартакова Д.Ю. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2019 года, которым

исковые требования Глебова Сергея Денисовича удовлетворены.

Постановлено: истребовать из незаконного владения Руднева Анатолия Сергеевича в пользу Глебова Сергея Денисовича 347 кв.м, земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: Россия, "адрес", устранить препятствия в праве пользования земельным участком, демонтировав ограждение, установить границы в соответствии с договором купли продажи от 21 июня 2013 года.

С Руднева Анатолия Сергеевича в пользу Глебова Сергея Денисовича взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей за услуги представителя, 4028 рублей государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глебов С.Д. обратился в суд с указанным иском. Доводы которого мотивированы следующим. 21.06.2013 г. истец продал ответчику земельный участок в размере 0,10 га, кадастровый N, расположенный по адресу: Россия, "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, до продажи земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону N от 03.10.2009г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 02-АВ 138620. В марте 2019 года истец решилустановить координаты своего участка "адрес" связи с имевшимися сомнениями в размере земельных участков и их границ, обратился к инженеру-геодезисту ФИО5 для производства и установления размера и границ земельного участка (выноса в натуру границ земельного участка) согласно полученному Акту стало известно о нарушении моих прав владения земельным участком, а именно у ответчика Руднева А.С. площадь земельного участка составляет 1347кв.м, в то время как истец продал 0.10 га- или 1000 кв.м. Участок ответчика больше на 347 кв.м, чем нарушены права истца.

Определением суда от 3 июля 2019 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика привлечено АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в г. Горно-Алтайске.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Мартаков Д.Ю, указывая, что границы спорного земельного участка были установлены при его межевании в 2013 году. В связи с признанием ответчиком исковых требований, вопрос о фактических обстоятельствах установления границ участка судом не был разрешен. Считает, что в результате перераспределения земельных участков произойдет уменьшение площади земельного участка, находящегося в залоге у банка. Данное обстоятельство повлечет нарушение прав банка как залогодержателя.

Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Руднева А.С. Гусева А.Х, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Глебов Сергей Денисович на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 04 АА N136293 от 3 октября 2009 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 0,10 га, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 04 АА N133556 от 24.12.2011 года Глебову С.Д. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,11 га, расположенный: "адрес".

21 июня 2013 года Глебов С.Д. произвел отчуждение в собственность Руднева А.С. по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 0,10 га, расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время 3В).

По результатам межевания земельного участка 21 сентября 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части уточнения площади объекта в размере 1347 кв.м.

Вышеуказанные земельные участки, в соответствующих границах поставлены на учет в Государственном кадастре недвижимости.

Рудневым А.С. 15 апреля 2014 года земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1347 кв.м, расположенный: "адрес" по договору об ипотеке (залоге) земельного участка передан в залог ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В марте 2019 года Глебов С.Д. произвел межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в результате которого установлено нарушение его прав, поскольку, в собственности Руднева А.С. оказался земельный участок большей площадью, чем было продано ему по договору купли-продажи на 347 кв.м. В связи с чем, в судебном порядке просил об истребовании у Руднева А.С. 347 кв.м. земельного участка с кадастровым номером N

Разрешая исковые требования, суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, основанное только на признании ответчиком исковых требований.

Вместе с тем, в данном случае, оснований для принятия признания иска ответчиком у суда не имелось, поскольку такое признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы залогодержателя - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе, то обстоятельство, что ответчик согласен с иском, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии правовых оснований для принятия признания ответчиком исковых требований, которое нарушает права третьего лица в данном процессе.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на спорное имущество, а также незаконность владения этим имуществом ответчиками.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Вместе с тем, поскольку Глебовым С.Д. не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, увеличение площади земельного участка с 1000 кв.м. до 1347 кв.м. было произведено по результатам межевания земельного участка, после заключения договора купли-продажи от 21 июня 2013 года и регистрации права собственности покупателя Руднева А.С. на земельный участок площадью 1000 кв.м, который до этого указанной площадью находился в собственности продавца Глебова С.Д.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно части 3 статьи 38 указанного Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1347 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"В местоположение смежной границы земельного участка было согласовано с Глебовым С.Д. в установленном законом порядке.

Результаты межевания земельного участка послужили основанием для внесения сведений государственного кадастра указанного земельного участка в части описания местоположения его границ и площади и его государственной регистрации.

Глебов С.Д. с результатами межевания согласился, не оспорив их в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Глебовым С.Д. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Глебова Сергея Денисовича к Рудневу Анатолию Сергеевичу об истребовании из незаконного владения Руднева Анатолия Сергеевича в пользу Глебова Сергея Денисовича 347 кв.м, земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Россия, "адрес", устранении препятствия в праве пользования земельным участком, демонтировав ограждение, установлении границы в соответствии с договором купли продажи от 21 июня 2013 года, отказать.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова